Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за июль 2010 г.

Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам
за июль 2010 г.


В июле Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) вынес 20 постановлений по жалобам против Российской Федерации. Во всех делах Европейский Суд признал Российскую Федерацию в той или иной степени ответственной за нарушение прав и свобод, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция). Постановления по всем делам, кроме одного, рассмотренного III Секцией Европейского Суда, были вынесены I Секцией.

Наибольшее число постановлений (девять), как и в прошлом месяце, Европейский Суд вынес по делам, связанным с нарушением прав заявителей (в связи с негуманным обращением / пытками, условиями содержания под стражей, незаконностью заключения под стражу, длительностью содержания и рассмотрения уголовных дел в целом), подвергнувшихся уголовному преследованию.

Среди этих дел обратим особое внимание читателя на два дела, в которых Европейский Суд признал российские власти ответственными за пытки (статья 3 Конвенции) в целях получения признательных показаний - "Никифоров против России" (Nikiforov v. Russia) и "Копылов против России" (Kopylov v. Russia), и одно ("Лопата против России" (Lopata v. Russia)), в котором Европейский Суд, не установив материального нарушения требований статьи 3 Конвенции, тем не менее, счел, что использование в качестве основания для признания заявителя виновным в совершении убийства признательных показаний, в отношении которых существовали серьезные основания полагать, что они были получены с применением к нему насилия, противоречит требованиям статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство).

В четырех случаях Европейский Суд поддержал жалобы заявителей (трех граждан Узбекистана и гражданина Кыргызстана), задержанных российскими властями для целей экстрадиции.

Также четыре постановления были вынесены Европейским Судом в связи с нарушением права на справедливый суд (статья 6 Конвенции) и / или права на уважение собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции) в связи с длительным неисполнением и / или отменой в порядке надзора судебных решений, вынесенных в пользу заявителей.

Наконец, три постановления были вынесены Европейским Судом по жалобам, связанным с нарушением права на жизнь, недопустимость жестокого обращения и личную свободу (статьи 2, 3 и 5 Конвенции) на территории Чеченской Республики.


Постановления


Недайборщ против России
[Nedayborshch v. Russia] (N 42255/04)


Постановление от 01 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, отбывающий наказание в виде лишения свободы, жаловался на негуманные и унижающие человеческое достоинство условия содержания под стражей до суда в изоляторе временного содержания г. Копейска Челябинской области.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 9 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Никифоров против России
[Nikiforov v. Russia] (N 42837/04)


Постановление от 01 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, отбывающий наказание в виде лишения свободы в Костроме за грабеж, жаловался на то, что его избивали в отделении милиции с целью получения признательных показаний, а также на отсутствие эффективного расследования его жалоб на пытки.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 30 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Совпадающее мнение по настоящему делу выразил судья Дж. Малинверни (избранный от Швейцарии), к которому присоединились судьи Х. Розакис (избранный от Греции) и С.Э. Йебенс (избранный от Норвегии).


Юлдашев против России
[Yuldashev v. Russia] (N 1248/09)


Постановление от 08 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, гражданин Узбекистана, признанный узбекским судом в его отсутствие виновным в совершении террористических актов, участии в экстремистских организациях, попытках свержения конституционного строя и организации массовых беспорядков, жаловался на незаконный характер и чрезмерную длительность содержания под стражей для цели экстрадиции, а также на то, что его экстрадиция в Узбекистан составит нарушение права не подвергаться пыткам и негуманному обращению.

Европейский Суд единогласно постановил, что в случае экстрадиции российские власти нарушат требования статьи 3 Конвенции, а также нарушили требования пунктов 1 и 4 статьи 5 и статьи 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 25 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Абдулажон Исаков против России
[Abdulazhon Isakov v. Russia] (N 14049/08)


Постановление от 08 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, находящийся под стражей в Тюменской области гражданин Узбекистана, признанный узбекским судом в его отсутствие виновным в совершении ряда преступлений, жаловался на незаконный характер и чрезмерную длительность содержания под стражей для цели экстрадиции, а также на то, что его экстрадиция в Узбекистан составит нарушение права не подвергаться пыткам и негуманному обращению.

Европейский Суд единогласно постановил, что в случае экстрадиции российские власти нарушат требования статьи 3 Конвенции, а также нарушили требования пунктов 1 и 4 статьи 5 и статьи 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Александр Матвеев против России
[Aleksandr Matveyev v. Russia] (N 14797/02)


Постановление от 08 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, проживающий в Новгородской области, жаловался на негуманные условия содержания под стражей в следственных изоляторах Санкт-Петербурга и Москвы.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 12 300 евро в качестве компенсации морального вреда.


Лопата против России
[Lopata v. Russia] (N 72250/01)


Постановление от 13 июля 2010 г. [вынесено III Секцией]


Заявитель, до ареста проживавший в Республике Башкортостан, жаловался на то, что его подвергли негуманному обращению в отделении милиции с целью получения признательных показаний, которые впоследствии были использованы в качестве основания для признания его виновным в совершении убийства.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции о проведении надлежащего расследования, не допустив нарушения требования о недопустимости негуманного обращения, нарушили положения подпункта "с" пункта 3 статьи 6 в сочетании с пунктом 1 статьи 6, а также требования статьи 34 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Медведев против России
[Medvedev v. Russia] (N 9487/02)


Постановление от 15 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, проживающий в Москве, жаловался на проволочки при рассмотрении его жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей в связи с обвинением в совершении покушения на кражу и хранение огнестрельного оружия.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 4 статьи 5 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 600 евро в качестве компенсации морального вреда.


Владимир Кривоносов против России
[Vladimir Krivonosov v. Russia] (N 7772/04)


Постановление от 15 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, проживающий в Ростовской области, жаловался на негуманные условия содержания (переполненность камер, ограниченный доступ света и воздуха) под стражей до суда, на чрезмерную длительность и отсутствие эффективного механизма обжалования продления сроков содержания его под стражей, а также чрезмерную длительность (более шести лет) производства по уголовному обвинению в ряде тяжких преступлений.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3, пунктов 3 и 4 статьи 5, пункта 1 статьи 6, а также статьи 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 22 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Саликова против России
[Salikova v. Russia] (N 25270/06)


Постановление от 15 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявительница, проживающая в Оренбурге пенсионерка, жаловалась на чрезмерную длительность производства, а также длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда по ее гражданскоправовому спору с муниципальными властями.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 и статьи 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика обеспечить исполнение судебного решения, вынесенного в пользу заявительницы, а также выплатить ей 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Гелаевы против России
[Gelayevy v. Russia] (N 20216/07)


Постановление от 15 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявители (6 человек), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за исчезновение их близкого родственника, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств исчезновения. Вторая заявительница также жаловалась, что была подвергнута негуманному обращению со стороны представителей российских властей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить первому и второй заявителям совместно 18 000 евро в качестве компенсации материального ущерба, а также 10 000 евро - второй заявительнице и 78 000 евро - всем заявителям совместно в качестве компенсации морального вреда.


Никитина против России
[Nikitina v. Russia] (N 47486/07)


Постановление от 15 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявительница, проживающая во Владимирской области, жаловалась на длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда по ее иску о защите чести и достоинства к региональному управлению Государственной пожарной службы.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 6, 13 и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 100 евро в качестве компенсации материального ущерба и 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статьи 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод


Ахматхановы против России
[Akhmatkhanovy v. Russia] (N 20147/07)


Постановление от 22 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявители (4 человека), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за исчезновение их близкого родственника (сына, брата и мужа соответственно), а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить четвертой заявительнице 15 000 евро в качестве компенсации материального ущерба, а также всем заявителям совместно 60 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Бенуева и другие против России
[Benuyeva and Others v. Russia] (N 8347/05)


Постановление от 22 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявители (15 человек, представляющие две семьи), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за исчезновение двух их близких родственников, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить первой заявительнице 1 500 евро в качестве компенсации материального ущерба и 55 000 евро в качестве компенсации морального вреда, девятому и десятой заявителям совместно 1 500 евро в качестве компенсации материального ущерба и 55 000 евро в качестве компенсации морального вреда, а также остальным заявителям каждому по 850 евро в качестве компенсации морального вреда.


Самошенков и Строков против России
[Samoshenkov and Strokov v. Russia] (N 21731/03 и 1886/04)


Постановление от 22 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявители, отбывающие наказания в Челябинской области, жаловались: первый - на чрезмерную длительность (около пяти лет) судебного разбирательства по его уголовному делу и рассмотрение его дела в суде кассационной инстанции в отсутствие защитника; второй - на незаконный характер содержания его под стражей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 5 Конвенции в отношении второго заявителя и требования пункта 1 статьи 6, а также требования пункта 1 и подпункта "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции в отношении первого заявителя, и обязал государство-ответчика выплатить первому заявителю 2 400 евро, а второму заявителю - 9 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Галина Кузнецова против России
[Galina Kuznetsova v. Russia] (N 3006/03)


Постановление от 29 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявительница, проживающая в Приморском крае, жаловалась на длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных решений по ее иску о причинении вреда ее имуществу.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 1 448 евро в качестве компенсации материального ущерба и 1 400 евро в качестве компенсации морального вреда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод


Копылов против России
[Kopylov v. Russia] (N 3933/04)


Постановление от 29 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, проживающий в Липецке, жаловался на пытки со стороны сотрудников милиции с целью получения признательных показаний по делу, которое было прекращено в связи с установлением иного лица, совершившего преступление, применение необоснованной и чрезмерной силы с целью доставления его в суд, а также на отсутствие эффективного расследования его жалоб на пытки и негуманное обращение.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 105 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Кононцев против России
[Konontsev v. Russia] (N 19732/04)


Постановление от 29 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, гражданин Кыргызстана, экстрадированный в эту страну, жаловался на незаконный характер содержания под стражей для цели экстрадиции.

Европейский Суд единогласно постановил, что российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 5 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Шапошников против России
[Shaposhnikov v. Russia] (N 8998/05)


Постановление от 29 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, проживающий в Ульяновске, обжаловал незаконный характер содержания под стражей по обвинению в перевозке наркотиков (санкционирование содержания под стражей постфактум при продлении срока).

Европейский Суд единогласно постановил, что российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 5 Конвенции* (*Заявитель не представил требований в соответствии со статьей 41 Конвенции о справедливой компенсации.).


Каримов против России
[Karimov v. Russia] (N 54219/08)


Постановление от 29 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявитель, проживающий в Йошкар-Оле гражданин Узбекистана, признанный узбекским судом в его отсутствие виновным в совершении террористических актов, участии в экстремистских организациях, попытках свержения конституционного строя и организации массовых беспорядков, жаловался на незаконный характер и чрезмерную длительность содержания под стражей для цели экстрадиции, а также на то, что его экстрадиция в Узбекистан составит нарушение права не подвергаться пыткам и негуманному обращению.

Европейский Суд единогласно постановил, что в случае экстрадиции российские власти нарушат требования статьи 3 Конвенции, а также нарушили требования пунктов 1 и 4 статьи 5 и статьи 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 13 000 евро в качестве компенсации морального вреда.


Стрельцов и 86 других дел "новочеркасских военных пенсионеров" против России
[Streltsov and 86 other "Novocherkassk military pensioners cases" v. Russia] (NN 8459/06, 17763/06, 18352/06, 18354/06, 18835/06, 18848/06, 18851/06, 18856/06, 18916/06, 18952/06, 19350/06, 19352/06, 19353/06, 20423/06, 20904/06, 20906/06, 20907/06, 21081/06, 21123/06, 21124/06, 21179/06, 21189/06, 24041/06, 24048/06, 24055/06, 24058/06, 24816/06, 25029/06, 25043/06, 25044/06, 25442/06, 25717/06, 25721/06, 25827/06, 25831/06, 25920/06, 25922/06, 25923/06, 26440/06, 26654/06, 26706/06, 26709/06, 26766/06, 26972/06, 26981/06, 26983/06, 27709/06, 27710/06, 27714/06, 27716/06, 27718/06, 27833/06, 27840/06, 28105/06, 28231/06, 28886/06, 28888/06, 30481/06, 30494/06, 31309/06, 31324/06, 31410/06, 31411/06, 31414/06, 31419/06, 31422/06, 31424/06, 31427/06, 31429/06, 31433/06, 31436/06, 31439/06, 32419/06, 32421/06, 34443/06, 40256/06, 41560/06, 42694/06, 42695/06, 42696/06, 42697/06, 42701/06, 5648/07, 6167/07, 6902/07, 7869/07 и 39423/07)


Постановление от 29 июля 2010 г. [вынесено I Секцией]


Заявители, проживающие в Новочеркасске, жаловались на длительное неисполнение и отмену в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений по их искам к военному комиссариату о перерасчете военных пенсий.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям суммы* (*Заявителям были присуждены различные суммы, в среднем от 600 до 10 000 евро.) в качестве компенсации материального ущерба и 2 000 евро каждому в качестве компенсации морального вреда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод



Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за июль 2010 г.


Текст Обзора опубликован в Бюллетене Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 8/2010.


Обзор подготовил доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Западного филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, кандидат юридических наук М. Тимофеев (г. Санкт-Петербург).


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.