Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2287 Привлечение к административной ответственности ООО правомерно, поскольку перевозка лома черных металлов осуществлялась без лицензии, тогда как данный вид деятельности является лицензируемым (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2287
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Мир металла": Крамаренко А.А. - юрист по доверенности б/н от 3.02.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мир металла" на решение от 12.11.2002, постановление от 29.05.2003 по делу N А51-11253/02 24-264А Арбитражного суда Приморского края, по заявлению отдела внутренних дел Администрации г. Арсеньева к обществу с ограниченной ответственностью "Мир металла" о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 08.10.2003.

Отдел внутренних дел Администрации г. Арсеньева обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Мир металла" (далее - общество) в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола АА N 3400 об административном правонарушении от 12.09.2002.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2002 требования удовлетворены, ООО "Мир металла" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях ООО "Мир металла" содержится факт административного правонарушения, выразившийся в перевозке лома черных металлов без лицензии, тогда как данный вид деятельности является лицензируемым, а действие имеющейся у ООО "Мир металла" лицензии (регистрационный номер 156 ПК N 0035366 от 17.07.2001) 07.08.2002 приостановлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2002 решение суда отменено, в удовлетворении требований о привлечении ООО "Мир металла" к административной ответственности отказано. Отменяя принятый по делу судебный акт, апелляционная инстанция исходила из того, что все операции с ломом черного металла осуществлялись в период действия лицензии, а сам факт транспортировки лома черных металлов не может свидетельствовать о совершении каких-либо действий без лицензии, так как в приостановленной лицензии ПК N 0035366 такой вид деятельности как транспортировка не указан.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2003 постановление апелляционной инстанции от 17.12.2002 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в ту же судебную инстанцию.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения на том основании, что факт приобретения и реализации лома черных металлов в период приостановления действия лицензии является доказанным, в связи с чем, общество признано совершившим административное правонарушение и обоснованно привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Мир металла" просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить. По мнению заявителя жалобы, обе судебные инстанции необоснованно исходили из того, что общество осуществляло деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов в период приостановления действия лицензии. Кроме того, в качестве доказательств совершения административного правонарушения судом неправомерно приняты акты радиационного контроля и проверки на взрывобезопасность лома, которые не свидетельствуют о реализации металлолома в проверяемый период.

Представители отдела внутренних дел города Арсеньева, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя ООО "Мир металла", суд кассационной инстанции считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, Общество с ограниченной ответственностью "Мир металла" осуществляет деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов на основании лицензии от 17.07.2001 ПК N 0035366, выданной последнему Лицензионной палатой Администрации Приморского края на срок с 03.08.2001 до 03.08.2004.

07.08.2002 вышеуказанным государственным органом принято решение о приостановлении действия данной лицензии по мотиву нарушения обществом лицензионных правил и требований, предусмотренных пунктами 10-14 и 17-19 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения. Действие лицензии от 17.07.2001 ПК N 0035366 было возобновлено решением лицензирующего органа от 19.09.2002, в связи с устранением обстоятельств, повлекших ее приостановление.

12.09.2002 на основании рапорта инспектора дорожно-постовой службы ГИБДД Управления внутренних дел Приморского края оперуполномоченным ОБЭП Арсеньевского городского отдела внутренних дел составлен протокол АА N 3400 об административном правонарушении, совершенном ООО "Мир металла" и выразившемся в осуществлении деятельности по обороту лома черных металлов без лицензии. В этой связи ОВД г. Арсеньева принято решение об изъятии продукции, явившейся непосредственным объектом правонарушения в количестве 14000 тонн и передаче лома черных металлов на ответственное хранение Арсеньевскому филиалу ООО "Вторчермет".

Полагая, что действия общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Отдел внутренних дел города Арсеньева обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, обе судебные инстанции, рассмотрев дело в пределах предоставленных арбитражным процессуальным законодательством полномочий, применив нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, правомерно исходили из того, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения по вышеназванной норме КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься определенными видами деятельности при наличии соответствующего разрешения (лицензии).

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Перечень лицензируемых видов деятельности установлен статьей 17 настоящего Закона, согласно которой заготовка, переработка и реализация лома черных металлов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, осуществляемых юридическими лицами, определен принятым во исполнение Закона о лицензировании Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2002 N 553 "Об утверждении положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов".

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией, либо без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Принимая решение о привлечении общества к ответственности, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным в материалах дела договору от 03.04.2002 N 51/23, сторонами которого указаны индивидуальный предприниматель Пашинский А.И. и ООО "Мир металла" и договору от 18.12.2001 N ПВС-03 - между обществом и ООО "Приморвторсырье" и признал настоящие договоры незаключенными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Пунктом 1 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов установлено, что указанная деятельность включает в себя в том числе, сбор, скупку (закупку) лома черных металлов у физических и юридических лиц.

Факт приобретения обществом лома черных металлов в количестве 14000 тонн, явившегося непосредственным объектом правонарушения, установлен на основании документов, в том числе товарно-транспортной накладной N 4, указывающей на возникновение договорных отношений между ИП Пашинским А.И. и обществом в период приостановления действия лицензии от 17.07.2001 N 0035366.

Имеющая в материалах дела товарно-транспортная накладная является доказательством договорных отношений между вышеуказанными лицами и свидетельствует о приобретении правонарушителем вышеупомянутого товара в тот момент, когда такое право было ограничено лицензирующим органом.

Поскольку товарно-транспортная накладная является первичным учетным документом по отпуску товара во исполнение обязательств по договору, вышеуказанная ТТН указывает на отгрузку товара ИП Пашинским - грузоотправителем и факт получения продукции ООО "Мир металла" - грузополучателем.

Документов, подтверждающих факт того, что спорная продукция приобретена ООО "Приморвторсырье" в период действия лицензии общества, заявителем жалобы не представлено.

В этой связи суд первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применив нормы действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью "Мир металла" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и установил обоснованность действий отдела внутренних дел г. Арсеньева при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Мир металла".

Учитывая, что судом обеих инстанций дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам настоящего спора, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

С учетом изложенного оснований к отмене обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.11.2002, постановление апелляционной инстанции от 29.05.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11253/02 24-264А оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.