Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33а-1334/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре Д.А. Гришине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата г. Москвы по доверенности С.В. Бутырина на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года по делу по административному иску Петрухина Сергея Александровича к Призывной комиссии района "Южнопортовый", Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным заключения призывной комиссии района "Южнопортовый" от 2 декабря 2015 года о призыве С.А. Петрухина на военную службу, о признании незаконной организацию призыва Военным комиссариатом г. Москвы, которым заявленные требования частично удовлетворены,

установила:

С.А. Петрухин, обучаясь в ФГБОУ ВПО "МАМИ" по программе "Магистратура", обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя незаконность обжалуемого заключения призывной комиссии наличием у него права на отсрочку от призыва в ряды вооруженных сил. Считает необоснованной позицию призывной комиссии об отсутствии у С.А. Петрухина права на отсрочку, как у учащегося ВУЗа по программе магистратуры, поскольку ранее, ему дважды предоставлялась отсрочка, как ученику средней школы, а затем, как студенту ВУЗа - ФГБОУ ВПО "МАМИ", обучающемуся по программе "Бакалавриат".

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года постановлено:Административное исковое заявление С.А. Петрухина удовлетворить частично.

Признать решение призывной комиссии района "Южнопортовый" г. Москвы от 2 декабря 2015 года о призыве С.А. Петрухина, незаконным и отменить его.

В удовлетворении требований о признании организации призыва военным комиссариатом г. Москвы в отношении С.А. Петрухина ненадлежащей и об обязании призывной комиссии района "Южнопортовый" г. Москвы на ближайшем заседании рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу С.А. Петрухину в связи с его обучением в магистратуре - отказать.

Об отмене указанного решения суда просит по доводам апелляционной жалобы представитель Военного комиссариата г. Москвы по доверенности С.В. Бутырин.

В заседании судебной коллегии представитель Военного комиссариата г. Москвы по доверенности С.В. Бутырин заявленные требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель С.А. Петрухина по доверенности С.С. Емельянов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что С.А. Петрухин, *** года рождения, - 26 октября 2011 года был принят на воинский учет отделом военного комиссариата г. Москвы по Лефортовскому району г. Москвы.

Как усматривается из личного дела призывника С.А. Петрухина, 28 апреля 2011 года призывной комиссией Духовщинского района Смоленской области в отношении него было вынесено решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, по основанию, предусмотренному п.п. "а" п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с обучением.

28 октября 2011 года решением призывной комиссии района "Южнопортовый" г. Москвы (протокол N 3) административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением по программе "Бакалавриат" ФГБОУ ВПО "МАМИ".

В соответствии с п. 40 главы V приложения N 1 к приказу МО РФ N 400 от 2 октября 2007 года решение призывной комиссии заносится в протокол заседания призывной комиссии согласно приложению N 33 к настоящей Инструкции. В конце рабочего дня протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами. В удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, секретарем призывной комиссии производится соответствующая запись, которая подписывается военным комиссаром и заверяется печатью военного комиссариата.

Из представленного суду для обозрения удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, МА 4242471, выданного на имя С.А. Петрухина, усматривается, что в графе III "Решение призывной комиссии" имеется запись о призыве истца на военную службу 2 декабря 2015 года (протокол N 8). Иных записей, в том числе и о предоставлении отсрочки в 2011 году в связи с обучением в школе, не имеется.

Из пояснений представителя административного истца и из административного искового заявления С.А. Петрухина, видно, что о предоставленной отсрочке в связи с обучением в школе сам С.А. Петрухин узнал лишь 2 декабря 2015 года на заседании призывной комиссии, которая и вынесла обжалуемое им решение. 28 апреля 2011 года на какое-либо заседание призывной комиссии для рассмотрения такого вопроса он не вызывался и не являлся.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично административное исковое заявление, суд руководствовался отсутствием доказательств вызова административного истца на заседание призывной комиссии для проведения в отношении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в апреле 2011 года - в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, выданного на имя С.А. Петрухина, отсутствует запись о предоставленной ему 28 апреля 2011 года отсрочки от призыва на военную службу, в то время, когда информация о вынесенном 2 декабря 2015 года решении призывной комиссии о призыве его на военную службу.

Судебная коллегия соглашается с данной позицией суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона "О воинской обязанности и военной службе" - на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу положения подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу в частности имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в:

организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем пятым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

В соответствии со статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу п. 10.1 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 года N 18910.1, оптимальный возраст начала школьного обучения - не ранее 7 лет. В 1-е классы принимают детей 8-го или 7-го года жизни. Прием детей 7-го года жизни осуществляют при достижении ими к 1 сентября учебного года возраста не менее 6 лет 6 месяцев.

Таким образом, дети одной возрастной группы, начавшие обучение в общеобразовательной организации в конкретном учебном году, достигнут возраста 18 лет, с которого они могут призываться для службы в армии по призыву, как до окончания учебного заведения (средней школы), так и после таковой.

В зависимости от данного обстоятельства будет определяться предоставление одной группе выпускников отсрочки от службы по призыву до окончания среднего общего образования, а другой подобная отсрочка предоставляться не будет.

Соответственно лица, которым предоставлена отсрочка в средней школе (гимназии), считаются реализовавшими данное право по п.п. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и в случае получения высшего образования по программам бакалавриата, будут лишены возможности продолжить обучение по программе магистратуры в год получения высшего образования лишь по тому обстоятельству, что дата их совершеннолетия наступила до окончания обучения в среднем образовательном учреждении (школе).

По мнению судебной коллегии указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа равенства, установленного Конституцией Российской Федерации, так как ставят право лиц одного года рождения на продолжение обучения по программе магистратуры в год получения высшего образования в зависимость от даты рождения и начала обучения в средней школе, то есть наступления событий, объективно не зависящих от участников данных правоотношений.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 40 Приложения N 1 к Приказу Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года N 400 решение призывной комиссии заносится в протокол заседания призывной комиссии, а в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, делается запись о принятом решении.

Как указывалось судебной коллегией выше, в удостоверении административного истца какой-либо отметки о предоставлении отсрочки в апреле 2011 года, в момент обучения того в школе, не имеется, соответственно факт предоставления таковой надлежащим образом не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсрочка была предоставлена, однако по вине самого призывника, не представившего удостоверение, отметка не могла быть проставлена, судебная коллегия находит надуманными, противоречащими установленным обстоятельствам дела.

Согласно указанному удостоверению, в установленном порядке военным комиссариатом была проставлена отметка о предоставленной отсрочке 28 октября 2011 года, в момент обучения в ВУЗе по программе "Баклавриат". Таким образом, уполномоченный сотрудник, при наличии данных об отсрочке, предоставленной в апреле 2011 года, не был лишен возможности указать на принятое ранее призывной комиссией решение.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи