Решение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. по делу N 7-6133/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Экскомавто" по доверенности Поливанова М.И. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N ***года, на решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Экскомавто",

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N***года ООО "Экскомавто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа ***.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник ООО "Экскомавто" по доверенности Поливанова М.И. обратилась с жалобой на него в Люблинский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 31 января 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "Экскомавто" по доверенности Поливанова М.И. обжалует приведённое выше судебное решение и постановление должностного лица административного органа по доводам жалобы, согласно которым, в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку водитель транспортного средства в момент фиксации правонарушения осуществлял перевозку пассажиров на основании публичного договора перевозки пассажира по регулярному городскому маршруту N315 между г.Москва и г.Люберцы Московской области и произвел остановку транспортного средства на остановочном пункте маршрутов регулярных перевозок, в связи с чем им не были нарушены требования запрещающего дорожного Приложения N1 к ПДД РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО "Экскомавто", будучи извещённым о времени и месте слушания дела, не явился, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем в порядке положений ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ** часов ** минут ***года по адресу: г.Москва, ***по *** улице, в нарушение требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, водитель принадлежащего ООО "Экскомавто" транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, осуществил остановку в зоне действия данного знака, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела постановлением заместителя начальника МАДИ N ***года, которым ООО "Экскомавто", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание, и в котором подробно отражено существо правонарушения, указан пункт ПДД РФ, который был нарушен; фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств "Парк-Райт", заводской номер **, свидетельство о поверке СП **, действительного по *** года, имеющий функции фотосъемки.

В силу РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, на основании КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Утверждения в жалобе о невиновности заявителя в совершении данного административного правонарушения ввиду остановки транспортного средства вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ, полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, тем, что данное правонарушение зафиксировано приборами фиксации административных правонарушений, комплексы которых работают в автоматическом режиме, и зона контроля которых определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, действия которых определены уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку принцип работы названного специального технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте, возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте, исключается.

В силу положений "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме - ) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

При этом, информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории г. Москвы.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Поскольку ***года по адресу: г.Москва, ***по *** улице, водитель принадлежащего ООО "Экскомавто" транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, осуществил остановку в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, действия собственника данного транспортного средства ООО "Экскомавто" должностным лицом и судьей районного суда правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу РФ, действие Приложения N1 к ПДД РФ не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Под маршрутным транспортным средством следует понимать транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок ( ПДД РФ).

На основании Федерального закона от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", к одному из видов перевозок пассажиров и багажа относятся регулярные перевозки.

Согласно и того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ, регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования, и которые подразделяются на перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что водитель транспортного средства общего пользования, осуществляющий перевозку пассажиров с их посадкой и высадкой в любом не запрещенном дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок, не предусматривающему обозначенные места остановок, должен руководствоваться общими дорожного движения (в том числе соблюдать требование дорожного Приложения N1 к ПДД РФ), поскольку управляемое им транспортное средство (маршрутное такси) не относится к маршрутным транспортным средствам в понимании, придаваемом этому понятию в ПДД РФ.

При этом, если транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей, не осуществляет движение по установленному маршруту с обозначенными местами остановок, то в таком случае водитель должен соблюдать правила РФ без каких-либо отступлений от них.

В соответствии со Федерального закона от 13 июля 2015 года N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные настоящего Федерального закона.

Как следует из сообщения руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от ** года (л.д.19), маршрут N315 "Люберцы - Москва", в Реестр, сформированный на основании Федерального от 13 июля 2015 года N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не включен.

Реестр, ранее размещенный на сайте Департамента, отображал маршруты, согласованные Департаментом в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 18 января 2005 года N24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, которое утратило силу 11 января 2016 года.

В связи с изложенным, доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Экскомавто" состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в связи с тем, что Общество осуществляет перевозку пассажиров и багажа на основании публичного договора перевозки пассажира по регулярному городскому маршруту N315 между г.Москва и г.Люберцы Московской области, и в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, осуществляло посадку-высадку пассажиров, следуя по регулярному маршруту, подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем представленные заявителем в материалы дела документы с достоверностью не подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения ***года в период времени ** часов ** минут транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, осуществляло движение по маршруту регулярных перевозок с обозначенными местами остановок или посадку-высадку пассажиров на остановочном пункте, из материала фотофиксации правонарушения такой вывод также не следует.

При таких обстоятельствах, должностное лицо МАДИ и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что на водителя указанного транспортного средства распространялось действие дорожного Приложения N1 к ПДД РФ, запрещающего остановку (стоянку) транспортных средств.

Являясь участником дорожного движения, водитель заявителя обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Вместе с тем, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ водитель ООО "Экскомавто" в ** часов ** минут ***года по адресу: г.Москва, ***по *** улице, проигнорировал, совершив остановку транспортного средства в зоне действия указанного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "Экскомавто" в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны указанного состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N***года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Экскомавто", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Экскомавто" по доверенности Поливанова М.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина