Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-51222/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Тренихиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В,

дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ИнжСтройИзоляция" Ефтина А.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. которым постановлено:

иск удовлетворить частично; взыскать с ООО "ИнжСтройИзоляция" в пользу Корнеева С. С. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда 507960 руб, денежную компенсацию морального вреда 15000 руб, штраф 261480 руб.; в удовлетворении иска в остальной части Корнееву С.С. отказать; взыскать с ООО "ИнжСтройИзоляция" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 11194 руб. 40 коп,

УСТАНОВИЛА

Корнеев С. С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ИнжСтройИзоляция" о защите прав потребителей, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ... он и ответчик заключили договор подряда на инженерно-строительные работы по устройству гидроизоляции, по которому ответчик обязался выполнить работы на объекте по адресу:.., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение договора им (истцом) были перечислены денежные средства в размере 615651 руб, однако, обязательства со стороны ответчика по договору были исполнены ненадлежащим образом, а именно: в ходе осмотра объекта были выявлены множественные существенные, неустранимые недостатки в работах. Он направил ответчику претензию об устранении выявленных недостатков, но она была оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая эти обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 51241 руб, неустойку в размере 507960 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, компенсацию за материальный ущерб в размере 20000 руб, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО "ИнжСтройИзоляция" в суд не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит генеральный директор ООО "ИнжСтройИзоляция" Ефтин А.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель ООО "ИнжСтройИзоляция" по доверенности Белов Н.Н. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить как незаконное.

Корнеев С.С. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения.

Выслушав объяснения представителя ООО "ИнжСтройИзоляция" по доверенности Белова Н.Н, Корнеева С.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, исследовав материалы дела, судебная коллегия, считает, что решение суда в части размера неустойки, штрафа и госпошлины подлежит изменению, а в остальной части - оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ИнжСтройИзоляция" и Корнеевым С.С. был заключен договор подряда на строительные работы N.., в соответствии с условиями которого ответчик обязался по заданию истца выполнить инженерно-строительные работы по устройству гидроизоляции на объекте, расположенном по адресу:.., в соответствии с Приложением N1 к настоящему Договору, определяющим перечень работ и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Корнеев С.С. обязался принять указанные работы и оплатить их в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.3 договора общая стоимость работ составляет 564410 руб.

Судом установлено, что фактически истец оплатил стоимость работ и материалов в размере 615 651 руб.

Суд обсудил доводы истца, положенные в обоснование требований о взыскании суммы размере 51 241 руб, т.е. суммы, превышающей установленную договором стоимость работ, и обоснованно, учитывая требования ст. 33 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ними не согласился.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, увеличение стоимости работ и материалов по договору подряда было согласовано с Корнеевым С.С, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Установив в ходе разрешения спора, что Корнеев С.С. согласовал проведение дополнительных работ и согласовал их стоимость, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании разницы между фактически понесенными расходами и стоимостью работ и материалов по договору подряда в размере 51 241 руб.

Решение в указанной части сторонами не обжалуется.

Разрешая спор, суд проверил доводы истца о том, что работы были исполнены ненадлежащим образом, а именно: в ходе осмотра объекта были выявлены множественные существенные, неустранимые недостатки в работах, и обоснованно их отверг, указав, что истцом не представлено доказательств некачественного выполнения работ, не представлено надлежащим образом оформленного отказа от приемки работ с перечнем замечаний по качеству и указанием срока их устранения.

Отказывая в удовлетворении требований Корнеева С.С. об обязании выполнить гарантийные обязательства и устранить недостатки выполненной работы, суд исходил из вышеуказанных обстоятельств, а также принял во внимание то, что истец при наличии разногласий с ООО "ИнжСтройИзоляция" по качеству работ, для подтверждения обоснованности претензии правом организовать строительную экспертизу не воспользовался, о существенности недостатков, невозможности использовать результат работ и эксплуатировать объект по назначению, не заявил.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Правильным является и решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за вред, нанесенный его имуществу, в размере 20 000 руб, поскольку, при рассмотрении дела каких-либо доказательств причинения убытков в заявленном размере истцом не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования заявлены истцом обоснованно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно п. 4.1 договора подряда, заключенного между сторонами, работы, указанные в п. 1.1 договора, выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. окончание работы - ДД.ММ.ГГГГ.однако, работы были закончены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока исполнения обязательств ответчиком.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора в части срока исполнения обязательств, суд с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 507960 руб, суд ошибочно исходил из того, что неустойка должна быть рассчитана из общей стоимости работ и материалов, установленной договором, а именно, из 564410 руб.

Как усматривается из содержания договора подряда на строительные работы, заключенного между сторонами, стоимость работ по договору без учета применяемых материалов составляет сумму 239 450 руб.

Учитывая эти обстоятельства, а также требования п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда, в зыскав с ООО "ИнжСтройИзоляция" в пользу Корнеева С.С. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда в размере 215505 руб.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, значимости возникших правоотношений, принципов соразмерности и справедливости взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Поскольку, решение суда в части размера неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда, судебной коллегии было изменено, подлежит изменения и решение суда в части взыскания на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа, а именно, с ООО "ИнжСтройИзоляция" в пользу Корнеева С.С. подлежит взысканию штраф в сумме 115252 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит изменению и решение суда в части взыскания с ответчика госпошлина в доход бюджета г. Москвы, размер которой пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит 5655 руб. 00 коп.

Каких-либо других оснований для отмены или изменения постановленного судом решения не имеется.

Нарушение норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и р уководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., в части размера неустойки, штрафа и госпошлины изменить, взыскать с ООО "ИнжСтройИзоляция" в пользу Корнеева С. С. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда в размере 215505 руб, штраф в сумме 115252 руб. 50 коп, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "ИнжСтройИзоляция" Ефтина А.А. - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИнжСтройИзоляция" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5655 рублей.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.