Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-52132/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе Накопалло В.О.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

Считать исковое заявление Накопалло В. О. к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда не поданным и возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском после устранения недостатков в исковом заявлении,

УСТАНОВИЛА:

Накопалло В.О. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года заявление Накопалло В.О. оставлено без движения по тем основаниям, что истцом в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не указано: какой орган государственной власти представляет Российскую Федерацию в качестве ответчика, в чем конкретно состоит нарушение прав истца в связи с гибелью Немцова Б.Е.; в иске отсутствуют указания на доказательства в обоснование заявленных требований, такие доказательства не приложены и к исковому заявлению в качестве приложения, и заявителю предложено в срок до 18 сентября 2017 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи того же суда от 25 сентября 2017 г. заявление возвращено Накопалло В.О. по тем основаниям, что в указанный срок недостатки исправлены не были.

В частной жалобе Накопалло В.О. просит отменить определение судьи от 25 сентября 2017 г. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в назначенный срок не исполнит определение об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Накопалло В.О, судья обоснованно исходил из того, что недостатки заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения, устранены не были.

Судебная коллегия вывод судьи полагает правильным, поскольку он мотивирован и подтвержден имеющимися в материалах доказательствами.

Довод частной жалобы о том, что дело рассмотрено в незаконном составе суда, опровергается материалами дела, а потому основанием к отмене определения не является.

При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления является законным, в связи с чем не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.