Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33а-5888/2017

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Золотове З.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Шихмурадовой Т.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Шихмурадовой Т.А. к Министерству иностранных дел РФ, Министерству юстиции РФ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Шихмурадова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Министерства иностранных дел РФ и Министерства юстиции РФ, выразившееся в непринятии мер к розыску ее супруга Ш.Б.О.

В обоснование доводов указала, что она обращалась к административным ответчикам с жалобами, в которых указывала о бездействии, выразившемся в неустанволении места нахождения ее супруга Ш.Б.О, который в конце декабря 2002 года был приговорен Верховным судом Республики Туркменистан к пожизненному заключению по обвинению в попытке государственного переворота и покушении на Президента Республики Туркменистан.

При этом, с момента вынесения приговора и до настоящего времени судьба ее супруга неизвестна, в том числе она не знает о месте отбывания им наказания и у нее отсутствует копия приговора.

По ее обращению Комитетом по правам человека было установлено, что Ш.Б.О. стал жертвой посягательства на человеческое достоинство - насильственное исчезновение.

До настоящего времени место нахождения ее супруга не установлено.

При этом административные ответчики бездействуют и не принимают мер к установлению местонахождения Ш.Б.О.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии ее представителем, Шихмурадова Т.А. просит решение суда отменить, поскольку считает недоказанными установленные судом факты, а выводы суда являются необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

27.09.2016 года Шихмурадова Т.А. обратилась в Министерство юстиции РФ и Министерство иностранных дел РФ, указывая на бездействие, выразившееся в неустановлении места нахождения ее супруга Ш.Б.О. и просила Российскую Федерацию принять меры к устранению нарушения прав ее супруга, предоставить ей полную информацию о месте его нахождения, состоянии его здоровья, обеспечить ей встречу с супругом.

25.10.2016 года на указанное обращение Министерством юстиции РФ был дан ответ, из которого следует, что обращение Шихмурадовой Т.А. было направлено в Министерство юстиции Туркменистана для рассмотрения.

В МИД России обращение Шихмурадовой Т.А. поступило 04.10.2016 года.

02.11.2016 года МИДом России был дан ответ, в котором Шихмурадовой Т.А. было разъяснено, что, в связи с необходимостью информационного взаимодействия с туркменской стороной, разрешение ее вопроса требует определенного времени, в связи с чем, предоставление ответа по существу ее обращения в установленные 30 дней не представляется возможным.

30.11.2016 года МИД России дополнительно проинформировал Шихмурадову Т.А. о том, что разрешение поставленного ею вопроса требует дополнительного времени и о результатах проверки Шихмурадова Т.А. будет уведомлена.

10.05.2017 года Министерством юстиции РФ в Министерство юстиции Туркменистана сделан запрос о результатах рассмотрения обращения Шихмурадовой Т.А, в котором была также выражена просьба оказать содействие в ускорении рассмотрения обращения Шихмурадовой Т.А.

Информации от компетентных органов Республики Туркменистан не поступало.

Согласно информации, предоставленной ФМС России, сведения о приобретении Ш.Б.О. гражданства РФ отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны административных ответчиков были приняты необходимые меры и даны мотивированные ответы на обращения Шихмурадовой Т.А. При этом, судом первой инстанции учтено, что административные ответчики не имеют административно-властных полномочий в отношении государственных органов иностранного государства.

Действительно, в ст. 18 Федерального закона от 05.07.2010 года N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации" определен основной перечень действий консульских должностных лиц, направленных на защиту прав и законных интересов граждан Российской Федерации, подвергнутых задержанию, аресту и заключению в места принудительного содержания.

Вместе с тем, учитывая отсутствие в настоящее время достоверных данных о Ш.Б.О, основания для принятия мер, предусмотренных указанной нормой отсутствуют до получения подтверждения указанной административным истцом информации.

Кроме того, ч. 5 указанной нормы содержит указания относительно консульских действий в случае, если консульское должностное лицо получает сведения о том, что на территории их консульского округа находятся пропавшие без вести граждане Российской Федерации.

Учитывая, что обращение о предоставлении информации, касающейся Ш.Б.О. было направлено в компетентные органы Республики Туркменистан, полагать о бездействии со стороны ответчиков оснований не имеется.

При этом, на обращения административного истца ей в установленном законом порядке были даны ответы.

Несогласие административного истца с содержанием ответов, не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административными ответчиками, с учетом действующего в системе международного права принципа суверенного равенства государств, в переделах установленных законом полномочий были приняты необходимые действия по оказанию заявителю помощи и содействия в сложившейся ситуации.

Вопреки доводам административного истца обстоятельства, изложенные в решении суда, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года оставить, апелляционную жалобу Шихмурадовой Т.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.