• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Оренбургского областного суда от 17 января 2018 г. по делу N 21-7/2018

 

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Мишустиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года N489\55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" в отношении Калайчиева Валерия Александровича

установил:

постановлением Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Оренбург" N 638-Л от 28 сентября 2017 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Калайчиева В.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года N489\55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области".

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2017 года жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО просит об отмене определения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле: Калайчиев В.А. извещенный о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав ФИО, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 ст. 30.1, частях 5, 6 ст. 30.9, частях 1, 4, 5 ст. 30.12 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1КАоАП РФ.

Таким образом, положениями указанной нормы право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (физическому или юридическому лицу), потерпевшему, законным представителям указанных лиц, защитнику и представителю, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 1 ст. 25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Возвращая жалобу ФИО, судьей было указано, что в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что ФИО административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Тогда как, из материалов дела следует, что 19 августа 2017 года с 00.20 часов до 02.20 часов по адресу г. Оренбург, ул. Челюскинцев, д. 17\4 в помещении кафе "Блэк Хаус" Калайчиев В.А. нарушил тишину и покой граждан в ночное время, а именно использовал звуковоспроизводящее устройство, а также устройства звукоусиления на объектах торговли и общественного питания в нарушение ст. 3 п. 1 Закона Оренбургской области N2170\620 V ОЗ "О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области" от 26 февраля 2014 года. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Калайчиева В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года N489\55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области".

Основанием для проведения проверки по данному факту послужило заявление ФИО, в котором он просил привлечь к административной ответственности ФИО6 бара " ФИО7" ИП Калайчиева В.А. за нарушение покоя и тишины граждан в ночное время с 18 на 19 августа 2017 года.

Таким образом, ФИО, в данном случае можно расценивать в качестве потерпевшего по делу, поскольку в результате нарушения тишины в ночное время, ему был причинен моральный вред, и по его обращению была проведена проверка.

При таких обстоятельствах, суд сделал преждевременный вывод о том, что ФИО не относится к числу участников производства по делу об административном правонарушении, обладающих правом обжалования постановления административного органа, тем самым лишив ФИО реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, гарантированного КоАП РФ, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в Ленинский районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о принятии жалобы ФИО на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года N489\55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" в отношении Калайчиева В.А. Остальные доводы жалобы, касающиеся несогласия с заявителя с постановлением административного органа не подлежат рассмотрению, поскольку не являются предметом судебной проверки в настоящее время и могут быть проверены при рассмотрении его жалобы на постановление от 28 сентября 2017г.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года N489\55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" в отношении Калайчиева Валерия Александровича отменить.

Жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года N489\55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" в отношении Калайчиева Валерия Александровича от 28 сентября 2017 года возвратить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

Жалобу ФИО удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

 

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.