• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Липецкого областного суда от 18 января 2018 г. по делу N 7-3/2018

 

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Кривозубова Евгения Геннадьевича на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 6 декабря 2017 года Кривозубов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12.000 рублей.

Согласно постановлению, 19 сентября 2017 года в 17.10, в районе "адрес", управляя автобусом N рег.знак N, в нарушение пунктов 8.1, 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории Кривозубов Е.Г. не уступил дорогу автомобилю ВАЗ N рег.знак N, которым управлял Копытин О.А, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автобуса Селезневой Ю.А.

В жалобе Кривозубов Е.Г. просит об отмене постановления, считая собранные доказательства достаточными для вывода о столкновении транспортных средств на прилегающей территории, что обусловливало обязанность водителя Копытина О.А. руководствоваться требованиями пункта 8.9 ПДД РФ ("помеха права").

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Исходя из содержания вышеприведенного пункта, преимущественным правом движения пользуются водители транспортных средств, движущихся по дороге, примыкающей к прилегающей территории, в том числе осуществляющие съезд с дороги на прилегающую территорию (маневр).

Водители же транспортных средств, въезжающих на дорогу с прилегающей территории, не пользуются никакими преимуществами, и обязаны обеспечить беспрепятственный проезд транспортных средств, движущихся по дороге, а также съезжающих с нее на прилегающую территорию.

При этом водители транспортных средств, съезжающих с дороги на прилегающую территорию, обязаны уступить дорогу только пешеходам и велосипедистам.

На основании собранных доказательств, которым в постановлении дана надлежащая оценка, по делу правильно установлено, что в момент возникновения опасности для движения автобус АО92Н6 рег.знак М923ЕС 48 выезжал с прилегающей территории, а автомобиль ВАЗ N рег.знак N въезжал на нее с проезжей части улицы Задонская г.Ельца.

Согласно разделу 1 ПДД РФ, прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Соответственно, признаками прилегающей территории являются ее непосредственное прилегание к дороге, и отсутствие сквозного проезда через такую замкнутую территорию (территорию автостоянки, предприятия и т.п.) на другие дороги общего пользования.

Термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из схемы и фотографий места ДТП, фотоматериалов поисковой системы "Google", перед столкновением автобус выезжал с асфальтированной площадки, примыкающей к АЗС "Лукойл", соединенной с проезжей частью улицы Задонская посредством въезда, выезда, и отделенной от других проезжих частей ( "адрес") элементами благоустройства (газоны, пешеходные дорожки и т.п.).

Указанные особенности территории свидетельствуют о том, что она является прилегающей к проезжей части улицы "адрес".

Согласно схеме места ДТП, автомобиль ВАЗ N рег.знак N расположен на расстоянии 5 метров от границы проезжей части улицы Задонская г.Ельца после въезда на прилегающую территорию.

Вместе с тем, имеющаяся в деле видеозапись ДТП с камеры наблюдения АЗС "Лукойл" однозначно подтверждает факт возникновения опасности для движения в момент, когда автомобиль ВАЗ N двигался по проезжей части "адрес" вне пределов прилегающей территории.

В частности, на видеозаписи зафиксировано, что автомобиль ВАЗ N движется по проезжей части "адрес" с включенным сигналом поворота направо, смещаясь в этом же направлении для въезда на прилегающую территорию.

Такой характер движения транспортного средства однозначно и очевидно для других участников дорожного движения свидетельствовал о выполнении маневра поворота направо.

В такой дорожной ситуации водитель Кривозубов Е.Г, управлявший автобусом, выезжающим с прилегающей территории, был обязан не продолжать движение в намеченном направлении с целью обеспечения беспрепятственного въезда автомобиля ВАЗ N на эту территорию.

Согласно же видеозаписи, после явного отказа водителя Копытина О.А. от выполнения маневра поворота в связи с угрозой столкновения, что выразилось в смещении автомобиля ВАЗ N влево (признаки аварийного отворота) в пределах дороги, автобус продолжает движение, что и является причиной столкновения.

Таким образом, поскольку аварийная ситуация возникла и развивалась при движении автомобиля ВАЗ N в пределах дороги (не в границах прилегающей территории), вывод о виновности Кривозубова Е.Г. является правильным, а его довод о нарушении Копытиным О.А. пункта 8.9 КоАП РФ несостоятельным.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N1016/9 от 31 октября 2017 года у Селезневой Ю.А. обнаружены телесные повреждения: закрытый двухлодыжечный перелом костей правой голени, разрыв межберцового синдесмоза, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, и образование которых не исключается 19 сентября 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах действия Кривозубова Е.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену или изменение постановления, не допущено.

Административное наказание соответствует санкции, и является минимальным.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Кривозубова Е.Г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

 

Судья Букреев Д.Ю.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.