Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 33-672/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.

судей Гавриленко Е.В, Кузнецова М.В.

при секретаре Гладышевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску Юсуфова Гаджи Магомедовича к Яковлеву Василию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору подряда, заявление истца Юсуфова Гаджи Магомедовича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от (дата) года,

по частной жалобе Яковлева Василия Валерьевича на определение Сургутского городского суда от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Заявление представителя истца Юсуфова Г.М.- Цветков Д.С, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 25.09.2017 года по гражданскому делу N 2-6358/2017 по иску Юсуфова Гаджи Магомедовича к Яковлеву Василию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору подряда - удовлетворить.

Восстановить представителю истца Юсуфова Г.М.- Цветкову Д.С, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 25.09.2017 года по гражданскому делу N 2-6358/2017 по иску Юсуфова Гаджи Магомедовича к Яковлеву Василию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору подряда.".

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В, судебная коллегия

установила:

Решением Сургутского городского суда от (дата) по гражданскому делу по иску Юсуфова Г.М. к Яковлеву В.В. о взыскании задолженности по договору подряда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец Юсуфов Г.М. в лице представителя Цветкова Д.С. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от (дата). Свои требования мотивирует тем, что полное мотивированное решение суда им было получено (дата).

Истец, ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал, просил удовлетворить, в связи с тем, что отсутствие полного текста решения суда лишало его возможности воспользоваться своим правом на апелляционное обжалование.

Определением Сургутского городского суда от 20 ноября 2017 года истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от (дата).

В частной жалобе Яковлев В.В. просит отменить определение суда, как незаконное и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на то, что истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил своего представителя в судебное заседание. О состоявшемся решении сторонам было известно. Все сведения о движении дела отражаются на официальном сайте Сургутского городского суда. До истечения установленного законом срока обжалования решения было достаточно времени для составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы. Установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем отказ в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия уважительных причин пропуска не может расцениваться как ограничения доступа к правосудию. Доводы ходатайства сводятся к сроку получения текста решения и не содержат указания на иные причины, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает предельных допустимых сроков для их восстановления, указывая только на то, что пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен. Таким образом, для восстановления процессуального срока достаточно признания причин его пропуска уважительными.

Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в пункте 1 статьи 12 ГПК РФ является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решение Сургутского городского суда от (дата) по гражданскому делу по иску Юсуфова Г.М. к Яковлеву В.В. о взыскании задолженности по договору подряда, в окончательной форме принято (дата), процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истек (дата).

(дата) истец обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Из материалов гражданского дела следует, что истец не присутствовал в судебном заседании (дата), в котором закончилось разбирательство дела.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о получении истцом направленной ему судом (дата) копии решения суда (л.д. 73).

На основании расписки представитель истца получил копию решения суда (дата).

Рассматривая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции восстановив срок для подачи апелляционной жалобы, посчитал, что заявитель своевременно обратился с заявлением о восстановлении срока обжалования решения суда и апелляционной жалобой в пределах срока обжалования решения с момента, когда заявителю стало известно о наличии обжалуемого решения, так как копия решения суда им не получена, направлена только (дата), а его представителем получена только (дата), и данные обстоятельства объективно препятствовали истцу своевременно подать апелляционную жалобу, и свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Доводы жалобы о том, что заявителю было известно о рассмотрении настоящего гражданского дела, не изменяют правовых последствий использования лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, своего права на получение копии судебного акта по месту своего жительства в срок, позволяющий обжаловать судебное постановление в установленный законом срок.

Таким образом, причины пропуска Юсуфовым Г.М. срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда являются уважительными.

Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов суда, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, в частной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сургутского городского суда от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Яковлева Василия Валерьевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий: Гудожников Д.Н.

 

Судьи: Гавриленко Е.В.

Кузнецов М.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.