Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 11 января 2018 г. по делу N 33а-50/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Чаднова О.В,

судей

Горна В.Ф. и Венина А.Н,

при секретаре

Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 января 2018 года административное дело по апелляционной жалобе родовой общины коренных малочисленных народов Севера "Родовая община Каюр" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2017 года, которым родовой общине коренных малочисленных народов Севера "Родовая община Каюр" отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решений Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству о снижении заявленных лимитов на добычу водных биологических ресурсов в 2017 году.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф, объяснения представителя СВТУ ФАР Кравченко М.А, которая возражала против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родовая община коренных малочисленных народов Севера "Родовая община Каюр" (далее - Родовая община) обратилась в суд с административным иском об оспаривании решений Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - СВТУ ФАР) о снижении заявленных лимитов на добычу водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, которые оформлены приказами от 31 марта 2017 года N 125 и от 1 июня 2017 года N 255. В обоснование указала, что 15 июля 2016 года Родовой общиной подана заявка о предоставлении в пользование на 2017 год водных биологических ресурсов для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов в общем количестве 600 тонн. Решениями ответчика заявка удовлетворена частично, Родовой общине разрешена добыча 5,4 тонн корюшки, 5,05 тонн гольца, 5,5 тонн горбуши, 4,9 тонн кеты, 2 тонн нерки, 1,8 тонны кижуча. С такими решениями истец не согласен, считает их незаконными, ограничивающими права Родовой общины на осуществление рыболовства, поскольку выделенных лимитов водных биологических ресурсов недостаточно для ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель Родовой общины Дука А.Н. административный иск поддержал.

Представитель СВТУ ФАР Кравченко М.Е. заявленные требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Родовой общины Дука А.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что в отсутствие законодательно установленных критериев для распределения между пользователями лимитов на добычу водных биологических ресурсов в целях осуществления традиционного рыболовства административный ответчик должен был руководствоваться принципом разумности, которому оспариваемые решения не отвечают.

Относительно апелляционной жалобы представителем СВТУ ФАР Кравченко М.Е. поданы возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2016 года Родовая община подала заявку на предоставление в пользование водных биологических ресурсов для осуществления в 2017 году рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ по Камчатско-Курильской подзоне в объеме: нерка - 100 тонн, горбуша - 100 тонн, кета - 100 тонн, кижуч - 100 тонн, голец - 100 тонн, корюшка азиатская зубастая - 100 тонн.

Заявка Родовой общины ответчиком рассмотрена, утвержденный объем добычи корюшки азиатской зубастой составил 5,4 тонн, гольца - 5,05 тонн (приложение N 1 к приказу СВТУ ФАР от 31 марта 2017 года N 125), горбуши - 5,5 тонн, кеты - 4,9 тонны, нерки - 2 тонны, кижуча - 1,8 тонна (приложениеN 1к приказу СВТУ ФАР от 1 июня 2017 года N 255).

Полагая, что решения о снижении заявленных к добыче лимитов водных биологических ресурсов не соответствуют закону и ограничивают право на осуществление традиционной хозяйственной деятельности, Родовая община оспорила их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения СВТУ ФАР о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства принято уполномоченным на то органом, с соблюдением установленной процедуры и при наличии к тому правовых оснований.

Оснований не согласиться с таким решением судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" законодательство о рыболовстве основывается на принципах, в том числе, приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов; приоритета сохранения особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, согласно которому осуществление рыболовства в отношении особо ценных и ценных видов водных биоресурсов ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

В силу положений ст. 33.2 указанного выше Федерального закона рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ осуществляется на основании решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование, порядок подготовки и принятия которого устанавливается Правительством РФ.

Согласно п. 3 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование (утв. постановлением Правительства РФ от 15 октября 2008 года N 765) предоставление водных биоресурсов внутренних морских вод РФ, территориального моря РФ, континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ, а также анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ осуществляется на основании решений, принимаемых территориальными органами Федерального агентства по рыболовству. К числу таких органов относится СВТУ ФАР.

Частью 1 ст. 29.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Как верно установлено судом первой инстанции, рекомендованные Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском краеобъемы вылова водных биологических ресурсов для осуществления традиционного рыболовства в Камчатско-Курильской подзоне в 2017 году составили: корюшка азиатская зубастая - 181,62 тонна, голец - 159,6 тонн (протокол Комиссии от 23 марта 2017 года), горбуша - 159,322 тонн, кета - 141,175 тонна, нерка - 76,825 тонн, кижуч - 58,9 тонн (протокол Комиссии от 23 мая 2017 года N 5).

Соответственно, заявленные к добыче лимиты по горбуше, кете, гольцу и корюшке составляли более половины, а по нерке и кижучу превышали рекомендованные Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском краеобъемы вылова водных биологических ресурсов, что исключало возможность удовлетворения заявки Родовой общины в полном объеме.

Из содержания приказов СВТУ ФАР от 31 марта 2017 года N 125 и от 1 июня 2017 года N 255 следует, что объемы вылова водных биологических ресурсов для осуществления традиционного рыболовства в Камчатско-Курильской подзоне в 2017 году распределены по 34 пользователям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые Родовой общиной решения обусловлены необходимостью сохранения особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, а также направлены на сохранение баланса интересов всех заявителей, осуществляющих рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности.

Утверждение автора жалобы о недостаточности разрешенных к добыче водных биологических ресурсов не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений, поскольку удовлетворение заявки Родовой общины в полном объеме нарушило бы права иных пользователей, осуществляющих традиционное рыболовство в Камчатско-Курильской промысловой подзоне.

Иных доводов, позволяющих судебной коллегии переоценить установленные по делу обстоятельства и принять иное по существу решение, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края

от 18 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.