• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 января 2018 г. по делу N 7п-1/2018

 

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Романове Р.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Заглубоцкой Е.В. на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заглубоцкой Е.В, родившейся "дата" в "... ", зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающей по адресу: "адрес", работающей "должность" АО "СпортБет", имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,

установил:

16 октября 2017 года УУП МО МВД России "Волжский" Беловым О.Н. по факту получения телесных повреждений Т.С.А. со стороны Заглубоцкой Е.В, имевшего место 13 октября 2017 года около 17 часов

40 минут по адресу: Республика "адрес", вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного

статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 5 декабря 2017 года в отношении Заглубоцкой Е.В. составлен протокол "N" об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1

КоАП РФ.

Постановлением судьи Волжского городского суда Республики

Марий Эл от 7 декабря 2017 года Заглубоцкая Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного

статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Заглубоцкая Е.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление судьи отменить в связи с недоказанностью ее вины в совершении правонарушения, указав, что конфликт между А.А.Л. и Т.С.А. был спровоцирован последней, действия Заглубоцкой Е.В. были направлены на то, чтобы освободиться от действий Т.С.А, продолжавшей причинять Заглубоцкой Е.В. физическую боль, умысла на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей у Заглубоцкой Е.В. не было. Действия Заглубоцкой Е.В. следует оценивать как действия, совершенные в состоянии крайней необходимости. Судом не определено, какие телесные повреждения получила Т.С.А. от действий А.А.Л, а какие - от действий Заглубоцкой Е.В. Также судом были неверно оценены показания Заглубоцкой Е.В, не признававшей свою вину в совершении вмененного ей правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП МО МВД России "Волжский" Белов О.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. В связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу Заглубоцкой Е.В. в отсутствие неявившегося должностного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Заглубоцкой Е.В. и ее защитника Бейлина М.О, поддержавших жалобу и просьбу об отмене постановления судьи, потерпевшую Т.С.А, возражавшую против жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления судьи, административное правонарушение заключается в том, что 13 октября 2017 года около 17 часов 40 минут, находясь в квартире "N", расположенной в доме "N" по ул. "... " г. "... " Республики

Марий Эл, Заглубоцкая Е.В. в ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Т.С.А, схватила ее за волосы, после чего нанесла ей несколько ударов ногами в область ее ног, с силой хватала и удерживала ее за руки, в результате чего Т.С.А, вырываясь из рук Заглубоцкой Е.В, пятившись назад упала и спиной покатилась по лестничному маршу. Тем самым Заглубоцкая Е.В, причинила Т.С.А. телесные повреждения и физическую боль.

С учетом всех имеющихся в деле доказательств в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Заглубоцкой Е.В. в совершении административного правонарушения, ее действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом всех имеющихся в деле доказательств в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Заглубоцкой Е.В. в совершении административного правонарушения, ее действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В основу судебного постановления положены: заявление

Т.С.А. о привлечении к установленной законом ответственности А.А.Л. и Заглубоцкой Е.В. от 13 октября 2017 года; протокол осмотра места происшествия от 13 октября 2017 года; объяснения Т.С.А. от 13 октября 2017 года, согласно которым 13 октября

2017 года по вышеуказанному адресу у нее произошел конфликт с Заглубоцкой Е.В. и А.А.Л. из-за неоплаты А.А.Л. расходов за электроэнергию в квартире, в ходе которого Заглубоцкая Е.В. и А.А.Л. схватили ее за волосы, за куртку и стали тянуть, в результате чего, вырываясь, Т.С.А. упала на лестничный марш и спиной прокатилась один пролет; объяснения Т.Г.И, данные им 13 октября 2017 года, согласно которым 13 октября 2017 года ему позвонила его супруга Т.С.А. и сообщила, что в квартире "N" дома "N" по ул. "... " г. "... " две женщины дерутся с ней; показания А.А.Л. от

13 октября 2017 года, согласно которым Т.С.А. и Заглубоцкая Е.В. схватили друг друга за волосы; письменные объяснения Заглубоцкой Е.В. от 13 октября 2017 года, которая показала, что в ходе конфликта

Т.С.А. схватила ее за волосы одной рукой, а второй рукой ударила по голове пакетом, после чего Заглубоцкая Е.В. почувствовала головокружение, впоследствии на месте удара образовалась гематома; показания Заглубоцкой Е.В, данные ей в судебном заседании при рассмотрении дела в Волжском городском суде, согласно которым

13 октября 2017 года она, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения по адресу: "адрес", в ходе конфликта с ранее незнакомой Т.С.А, хватала последнюю за волосы, ударяла ее по рукам своими руками, а также, возможно, наносила удары ногами по ее ногам; показания потерпевшей Т.С.А, данные ею в судебном заседании, согласно которым

13 октября 2017 года по вышеуказанному адресу у нее произошел конфликт с Заглубоцкой Е.В. и А.А.Л, в ходе чего Заглубоцкая Е.В. схватила ее за волосы и стала ударять руками по ее рукам, ногами по ногам, от чего потерпевшая испытала физическую боль, в результате действия

Заглубоцкой Е.В. ей причинены телесные повреждения в области ног и рук; протокол об административном правонарушении от 5 декабря 2017 года

"N"; заключение эксперта от 16 октября 2017 года "N", из которого следует, что у Т.С.А. обнаружены следующие повреждения: два кровоподтека "... ", кровоподтек "... ", кровоподтек "... ", кровоподтек "... ", два кровоподтека "... ", три кровоподтека "... ", которые возникли от не менее чем 10-тикратного травматического воздействия тупых твердых предметов (предмета); не менее 10 царапин "... " - возникли от не менее чем 10-тикратного касательного воздействия предметов (предмета) с резко ограниченной травмирующей поверхностью, давностью образования 2-4 суток на момент проведения экспертизы, повреждения не характерны для травмы, полученной в результате падения с высоты собственного роста, повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этим критериям относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Названные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в силу этого являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в указанных материалах дела, у судьи не имеется. Мотивированная оценка доказательств приведена в постановлении судьи и оснований для признания ее неправильной суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей нижестоящего суда и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, которые не противоречат друг другу, вина Заглубоцкой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1

КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Довод жалобы о том, что умысла на причинение физической боли потерпевшей Т.С.А. у Заглубоцкой Е.В. не было, является несостоятельным, опровергающимся материалами дела, из которых следует, что противоправным действиям Заглубоцкой Е.В. предшествовал конфликт А.А.Л. с потерпевшей, а затем и самой Заглубоцкой Е.В. с потерпевшей. Утверждение Заглубоцкой Е.В. и ее защитника Бейлина О.М. о том, что Заглубоцкая Е.В. действовала в состоянии крайней необходимости какими-либо доказательствами не подтверждено.

Также вопреки доводам жалобы судьей Волжского городского суда в постановлении установлено на основе показаний Т.С.А, что телесные повреждения в области ног и рук возникли от действий Заглубоцкой Е.В, царапины "... " - от действий иного лица, кровоподтек "... ", кровоподтек "... " - от падения с лестницы.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, указанные выше, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении и устанавливаются на основании имеющихся в деле доказательств, соответствующих требованиям статей 26.2 - 26.8 КоАП РФ.

При назначении наказания в виде административного штрафа судья суда первой инстанции учел обстоятельства дела, личность виновной, ее имущественное положение, характер совершенного ею административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе малолетних детей.

Наказание в виде административного штрафа назначено

Заглубоцкой Е.В. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1

КоАП РФ, является минимальным в рамках данной статьи.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

По вышеприведенным мотивам оснований для отмены постановления судьи не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского городского суда Республики

Марий Эл от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Заглубоцкой Е.В. оставить без изменения, жалобу Заглубоцкой Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

 

Судья В.В. Братухин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.