Решение Арбитражного суда Приморского края от 7 мая 2008 г. N А51-1056/07 8-25 Поскольку общество не представило доказательств того, что им производилась переработка добытой минеральной воды путем обогащения либо технологического передела, в результате которого получается новая продукция, налоговый орган обоснованно начислил налог на добычу полезных ископаемых, соответствующие пени и санкции по оспариваемому решению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Приморского края
от 7 мая 2008 г. N А51-1056/07 8-25
(Извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 16367/08 настоящее решение и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2008 по тому же делу, в части отказа в удовлетворении заявленного требования, отменено

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3592 настоящее решение оставлено без изменения

Общество с ограниченной ответственностью "Скит" (далее - "заявитель, общество") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Приморскому краю (далее - "налоговый орган, инспекция") от 28.12.2006 N 6664 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Резолютивная часть решения была оглашена и оформлена судом в судебном заседании 24 апреля 2008 г., а изготовление решения в мотивированном виде откладывалось в соответствии с п. 2 ст. 176 АПК РФ.

Заявитель считает оспариваемое решение несоответствующим действующему законодательству, поскольку правомерно производил оценку стоимости полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого. Реализуемая обществом готовая продукция подвергается технологическому переделу и не может быть отнесена к полезным ископаемым, так как является новым продуктом пищевой промышленности.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что требование заявителя он не признает полностью, считает обоснованным начисление налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пеней и санкций по оспариваемому решению, поскольку общество не представило доказательств того, что им производилась переработка добытой минеральной воды путем обогащения либо технологического передела, в результате которого получается новая продукция, в связи с чем инспекция правомерно определила налоговую базу по НДПИ исходя из сложившихся в налоговом периоде цен реализации добытой минеральной воды.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Скит" является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых в соответствии с главой 26 Налогового кодекса Российской Федерации.

29.09.2006 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - "НДПИ") за август 2006 года.

Межрайонной инспекций ФНС России N 7 по Приморскому краю была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой было принято решение N 6664 от 28.12.2006 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

В ходе проверки налоговый орган установил, что в нарушение пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации общество производило оценку стоимости полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, в то время как данный метод следует применять только при отсутствии у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого.

В августе 2006 года общество реализовало минеральную воду (в бутылках) - питьевую лечебно-столовую воду "Курортная" и "Медвежка" и при определении налоговой базы должно было производить оценку стоимости добытого полезного ископаемого исходя из сложившихся в налоговом периоде цен реализации минеральной воды, соответствующей государственному стандарту (ГОСТ 13273-88 "Воды минеральные питьевые лечебные и лечебно-столовые").

По данным налогового органа цена реализации минеральной воды составила 4840,86 рубля за 1 куб.м, сумма НДПИ за август 2006 г. должна составить 340518 руб. (937,9 куб.м. х 4840,86 руб./куб.м. * 7,5 %).

Вышеуказанное нарушение привело к занижению обществом НДПИ на 325783 руб. (340 518 руб. - 14 735 руб.).

В соответствии с решением N 6664 от 28.12.2006 общество было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 64 103,60 руб., обществу был доначислен налог в сумме 309 998 руб., пени в сумме 11 265,42 руб.

Полагая, что указанное нарушение нарушает права и интересы налогоплательщика, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные в дело документы, суд считает требования заявителя обоснованными частично, основываясь на следующем.

В соответствии со статьёй 334 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия этих стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытых полезных ископаемых отнесены подземные воды, содержащие природные лечебные ресурсы (минеральные воды).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых. При этом оценка стоимости полезных ископаемых производится в порядке и одним из способов, установленных статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае отсутствия государственных субвенций к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации - исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.

Способ оценки, установленный подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации (исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого) применяется налогоплательщиком в случае, если у него отсутствует реализация добытого полезного ископаемого (пункт 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что общество осуществляет добычу подземных минеральных вод лечебно-питьевого назначения на основании лицензии от 21.03.2006 серии ВЛВ N 01488 МЭ сроком до 30.11.2018 на право добычи подземных вод для розлива и реализации населению на участке Медвежий (район скважины N 15) Шмаковского месторождения минеральных вод.

Общество в проверяемом периоде осуществляло добычу полезного ископаемого - подземной воды, которая содержит природные лечебные ресурсы, то есть минеральной воды.

Санитарно-эпидемиологическим заключением от 25.03.2004 N 25.18.04.514.М.00х00021.03.04, выданным ГУ "Центр Госсанэпиднадзора в Кировском районе Приморского края", удостоверено, что вид деятельности общества - добыча и реализация минеральных вод - соответствует требованиям ГОСТ 13273-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые".

В соответствии с бальнеологическим заключением Владивостокского филиала Дальневосточного научного центра физиологии и патологии дыхания - НИИ медицинской климатологии и восстановительного лечения Сибирского отделения РАМН от 11.08.2003 N 554/Д добываемая минеральная вода характеризуется как слабоминерализованная, холодная, углекислая гидрокарбонатная магниево-кальциевая, железистая, кремнистая, минеральная лечебно-столовая вода Дарасунского типа, пригодная для питья, отвечающая требованиям ГОСТ 13273-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые" (разновидность минеральных вод IV-а группы); для использования воды для внутреннего применения при бутылировании необходимо сохранение двухвалентного железа путём его консервации, а без сохранения двухвалентного железа бутылированная вода из скважины 15-70 слабоминерализованная, холодная, углекислая гидрокарбонатная магниево-кальциевая, кремнистая, минеральная лечебно-столовая может использоваться для внутреннего применения как аналог воды Шмаковского типа (IV группа минеральных вод, таблица 2 ГОСТа 13273-88).

Следовательно, исходя из смысла статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, непосредственно добытая обществом минеральная вода фактически и является полезным ископаемым для целей исчисления налога, поскольку она по своим качествам соответствует ГОСТу 13273-88.

Поскольку в дальнейшем заявитель добытое полезное ископаемое - минеральную воду - реализовал оптом под своей торговой маркой и присвоенными названиями "Медвежка" и "Курортная", следовательно, при расчёте НДПИ должен применяться способ оценки стоимости полезного ископаемого, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации - исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.

Довод заявителя о том, что минеральные воды "Медвежка" и "Курортная" являются продукцией обрабатывающей промышленности и не могут быть признаны полезным ископаемым, так как получены при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) добытого полезного ископаемого, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1.1 ГОСТ 13273-88 "Воды минеральные питьевые лечебные и лечебно-столовые. Технические условия" и пунктом 3 Методических рекомендаций N 96/225 "Контроль качества и безопасности минеральных вод по химическим и микробиологическим показателям" к минеральным водам относятся природные воды, оказывающие на организм человека лечебное действие, обусловленное основным ионно-солевым и газовым составом, либо повышенным содержанием биологически активных компонентов, либо специфическими свойствами (радиоактивность, температура, реакция среды).

Как прямо указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, к полезным ископаемым не относится только такая продукция обрабатывающей промышленности, которая получена при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого.

Действительно, раздел D "Обрабатывающие производства" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст, включает производство минеральных вод (код 15.98.1) в группу производство пищевых продуктов (код 15).

Раздел D "Продукция и услуги обрабатывающей промышленности" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, включает и минеральные воды (код группы 1554010).

Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 воды минеральные (код группы 91 8540) относит к продукции пищевой промышленности (код 91 0000) и присваивает код 91 8543 водам лечебно-столовым, наименование которых начинаются с буквы А до буквы К, а код 91 8544 - водам лечебно-столовым, наименование которых начинаются с буквы Л до буквы Я.

Однако факт того, что вода минеральная отнесена к продукции обрабатывающей промышленности, не является основанием для применения способа оценки стоимости полезных ископаемых, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств фактического обогащения или технологического передела сырья для целей реализации готовой продукции.

Как было указано выше, группы минеральных вод IV-а (Дарасунский тип) и IV (Шмаковский тип), к которым относятся, соответственно, минеральная вода "Медвежка" и минеральная вода "Курортная", отвечают государственному стандарту 13273-88 "Воды минеральные питьевые лечебные и лечебно-столовые. Технические условия".

Названный Государственный стандарт 13273-88 допускает проведение дополнительной обработки подземной минеральной воды, не изменяющей её естественного ионно-химического состава: насыщение двуокисью углерода, обработку сернокислым серебром, раствором гипохлорита натрия, содержащим активный хлор, а также лимонной или аскорбиновой кислотой, ее розлив в бутылки и т.д.; воды минеральные разливаются по технологической инструкции с соблюдением санитарных правил и норм и должны соответствовать установленным бактериологическим показателям, для чего проводится их очистка (фильтрование).

Следовательно, данная обработка не относится к обогащению или технологическому переделу добытого полезного ископаемого, поскольку при такой обработке добытая минеральная вода не теряет своих свойств и продолжает соответствовать требованиям Государственного стандарта 13273-88.

Каких-либо доказательств, подтверждающих переработку добытой минеральной воды путем обогащения либо технологического передела, в результате которого получается новая продукция, общество не привело, в связи с чем экспертное заключение НИИ ЭИНТ Тихоокеанского государственного экономического университета от 14.02.2007 судом не принимается в качестве доказательства наличия при выпуске минеральной воды "Медвежка" и "Курортная" технологического передела.

Кроме того, по ходатайству заявителя, в целях подтверждения переработки (технологического передела и обогащения) добытой минеральной воды из скважины N 15-70, в результате которой получается готовая продукция вода минеральная питьевая лечебно-столовая "Курортная" вода минеральная питьевая лечебно-столовая "Медвежка", судом была назначена экспертиза. При этом эксперту Государственного Учреждения Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности были предоставлены бальнеологическое заключение на углекислую минеральную лечебно-столовую воду скважины N 15-70 Медвежьего участка Шмаковского месторождения Приморского края, технологическая инструкция по производству воды минеральной лечебно-столовой газированной "Медвежка", технологическую инструкцию по производству воды минеральной лечебно-столовой газированной "Курортная", протокол анализа химического состава воды минеральной N 359/2, протокол N 1414 от 18.07.2006 г. сертификационных испытаний качества продукции, протокол N 1670 от 22.08.2006 г. сертификационных испытаний качества продукции, технические условия на воду минеральную питьевую лечебно-столовую "Курортная" и "Медвежка", свидетельство о государственной регистрации продукции на минеральную воду "Курортная", санитарно-эпидемиологические заключения от 22.06.2005 г., от 02.06.2004 г., от 25.03.2004 г., сертификаты соответствия 7037697, 7037696, лицензия на право пользования недрами серия ВЛВ N 01488.

В соответствии с заключением эксперта от 12.12.2007 г. N 9А при производстве вод минеральных питьевых лечебно-столовых "Медвежка" и "Курортная" осуществляется многостадийный технологический передел добываемой минеральной воды, в результате чего общество получает новый продукт пищевой промышленности.

При этом, как указано экспертом, основными отличиями, образовавшимися в процессе переработки, между сырьем - минеральной водой из скважины и готовой продукцией - водами минеральными питьевыми лечебно-столовыми, являются: для воды "Курортная" - отсутствие ионов железа, а для воды "Медвежка" - наличие консерванта растворенного железа - лимонной кислоты. Кроме того, по мнению эксперта, важным отличием готовой продукции от ДПИ, является наличие бутылки, пробки и этикетки.

Вместе с тем, суд также считает, что результаты указанной экспертизы не подтверждают наличия при выпуске минеральной воды "Медвежка" и "Курортная" технологического передела. Добытая обществом минеральная вода фактически и является полезным ископаемым для целей исчисления налога, поскольку она по своим качествам соответствует ГОСТу 13273-88. Следовательно, данная обработка не относится к обогащению или технологическому переделу добытого полезного ископаемого, поскольку при такой обработке добытая минеральная вода не теряет своих свойств и продолжает соответствовать требованиям Государственного стандарта 13273-88.

Так, согласно разработанным самим обществом Техническим условиям ТУ 9185-014-35688323-2004, вода минеральная питьевая лечебно-столовая "Медвежка" - это добытая из скважины 15-70 и разлитая в потребительскую тару минеральная питьевая лечебно-столовая вода, предназначенная для непосредственного лечебного (внутреннего) употребления в качестве столового напитка, для реализации в розничной торговле, предприятиях общепита и аптечной сети; по минерализации и химическому составу является углекислой, слабоминерализованной, гидрокарбонатной, магниево-кальциевой, железистой, кремнистой, соответствует Дарасунскому типу, предусмотренному ГОСТ 13273-88.

Для производства минеральной воды "Медвежка" в качестве сырья применяются двуокись углерода, лимонная кислота, аскорбиновая кислота; обработка воды сернокислым серебром или гипохлоритом натрия не допускается; стабилизация ионов железа проводится лимонной или аскорбиновой кислотами (п. 2.9.3).

Технологическая инструкция по производству воды минеральной лечебно-столовой газированной "Медвежка" ТИ 9185-007-35688323-03 предусматривает технологическую схему производства данной минеральной воды, включающей такие стадии, как:

- подготовка воды (фильтрация, обеззараживание, микрофильтрация);

- насыщение воды углекислотой (охлаждение, насыщение углекислым газом);

- розлив, укупорку, бракераж, упаковку, маркировку и передачу готовой продукции на склад;

- хранение и транспортировку готовой продукции.

В соответствии с разработанными обществом Техническими условиями ТУ 9185-016-35688323-2005, вода минеральная питьевая лечебно-столовая "Курортная" - это добытая из скважины 15-70 участка Медвежий Шмаковского месторождения и разлитая в потребительскую тару минеральная питьевая лечебно-столовая вода, предназначенная для непосредственного лечебного (внутреннего) употребления в качестве столового напитка, для реализации в розничной торговле, предприятиях общепита и аптечной сети; по минерализации и химическому составу является углекислой, слабоминерализованной, гидрокарбонатной, магниево-кальциевой, кремнистой, соответствует Шмаковскому типу, предусмотренному ГОСТ 13273-88.

Для производства минеральной воды "Курортная" в качестве сырья применяются вода минеральная лечебно-столовая Шмаковского месторождения, соответствующая ГОСТ 13273-88, углекислота (двуокись углерода), кислота аскорбиновая, кислота лимонная; обработка воды сернокислым серебром или гипохлоритом натрия не допускается; стабилизация ионов железа проводится лимонной или аскорбиновой кислотами.

Технологическая инструкция по производству воды минеральной лечебно-столовой газированной "Курортная" ТИ 9185-009-35688323 предусматривает технологическую схему производства данной минеральной воды, включающей следующие стадии:

- подготовка воды (фильтрация, обеззараживание, микрофильтрация);

- насыщение воды углекислотой (охлаждение, насыщение углекислым газом); в случае необходимости - подаётся раствор стабилизаторов (лимонной или аскорбиновой кислоты);

- розлив, укупорку, бракераж, упаковку, маркировку и передачу готовой продукции на склад;

- хранение и транспортировку готовой продукции.

Таким образом, стадии обогащения, технологического передела или переработки минеральной воды в другой вид продукции технологической схемой при производстве минеральных вод "Медвежка" и "Курортная" не предусмотрены.

Кроме того, технологические схемы не предусматривают и освобождение воды от растворённых в ней минералов (происходит только освобождение от нерастворённого осадка и посторонних частиц).

Изменение природного Дарасунского типа воды (железистого) на Шмаковский тип (с пониженным содержанием ионов 2-валентного железа) природную минеральную лечебно-столовую воду в другой продукт фактически не преобразует, так как уменьшение количества растворённого в воде вещества не приводит к образованию в воде новых элементов и изменению ионно-солевого состава воды.

Как видно из материалов дела, в обоих указанных Технических условиях содержится ссылка на Государственный стандарт 13273-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые. Технические условия" как в части соответствия этому ГОСТу сырья (добытой природной минеральной воды), так и в части соответствия этому ГОСТу готовой продукции - минеральной воды "Медвежка" и "Курортная".

При этом и сами Технические условия ТУ 9185-014-35688323-2004 и ТУ 9185-016-35688323-2005 разработаны обществом в соответствии с ГОСТ 13273-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые. Технические условия" и содержат все приложения и таблицы, предусмотренные им.

Что касается представленного заявителем письма ООО "Приморский центр сертификации" от 14.05.2007 N 3/171, то выводов о наличии технологического передела оно не содержит, а в представленные в дело документы, суд считает требования заяивтеля обоснованными частично, осн упомянутые в нём изменения химического состава минеральной воды "Медвежка", связанные с добавлением не присутствующих в природной воде лимонной и аскорбиновой кислот, либо деферризацией (окислением воздухом 2-валетных ионов железа до нерастворимых 3-валентных, их осаждением и фильтрацией) при производстве минеральной воды "Курортная", а также общими для них стадиями микрофильтрации и карбонизации (добавления двуокиси углерода, то есть углекислого газа), не влекут никаких химических превращений, что следует из анализа ионного состава и специфических компонентов воды из скважины (протокол анализа химического состава воды минеральной от 06.10.2006 N 359/2) и готовой продукции - минеральной воды "Курортная" (протокол от 18.07.2006 N 1414 сертификационных испытаний качества продукции) и минеральной воды "Медвежка" (протокол от 22.08.2006 N 1670 сертификационных испытаний качества продукции).

Изменения массовой доли химических веществ в результате добавления кислот, деферризации и карбонизации не являются химическими превращениями, так как другие вещества, не присутствовавшие ранее, не образуются, и ранее присутствовавшие полностью не исчезают.

При этом, как добавление лимонной и аскорбиновой кислот, так и карбонизация (насыщение двуокисью углерода) изначально предусмотрены ГОСТ 13273-88, определяющим минеральные воды как полезное ископаемое.

Следует отметить, что из представленного заявителем в материалы дела письма государственного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности (лаборатории минеральных вод) от 15.08.2007 N 747/1-14 также следует, что в результате переработки сырья - воды минеральной меняется ее физико-химический состав в пределах регулирующего документа ГОСТ 13273-88.

Очистка, кварцевание, фильтрация (в том числе микрофильтрация) также не могут свидетельствовать о наличии технологического передела, поскольку эти стадии выполняют санитарные функции, а соответствие минеральной воды, разливаемой в бутылки, санитарным нормам и бактериологическим требованиям также предусмотрено вышеуказанным ГОСТом.

Таким образом, учитывая, что минеральная вода характеризуется наличием растворенных минералов, определяющих ее свойства, очистка воды не от растворенных минералов, а от посторонних взвешенных примесей, равно как и обработка лимонной или аскорбиновой кислотами и насыщение ее углекислым газом, не влияют на природный набор минеральных веществ в добытой воде, делающий ее минеральной и реализуемой в качестве таковой, несмотря на присвоенные торговые марки и названия.

В связи с вышеизложенным, заявитель при определении налоговой базы по НДПИ за август 2006 года был не вправе применять способ оценки добытых полезных ископаемых, исходя из расчетной стоимости полезных ископаемых, в связи с чем примененный налоговым органом метод определения налоговой базы на основании п.п. 2 п. 1 ст. 340 НК РФ Налогового Кодекса Российской Федерации исходя из сложившихся цен реализации добытого полезного ископаемого.

Вместе с тем, суд считает, что при исчислении налоговой базы инспекция неверно определила ее величину, поскольку определила цену реализации за 1 куб. м ископаемого за минусом расходов налогоплательщика по доставке (721832 руб.), но не исключая из состава выручки расходы на изготовление тары для минеральной воды.

Признавая необходимость исключения стоимости тары минеральной воды, суд руководствуется п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.2007 г. N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового Кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости", согласно которому тара, упаковка, маркировка, обязательное наличие которых при реализации добытого полезного ископаемого потребителям может быть предусмотрено названными в п. 1 ст. 337 Кодекса стандартами, по смыслу п. 1 ст. 336, ст. 337 Налогового Кодекса Российской Федерации не являются составной частью извлеченного из недр полезного ископаемого, а представляют собой самостоятельные имущественные объекты, производимые вне технологических стадий добычи (извлечения) полезного ископаемого.

Заявитель в ходе судебного разбирательства представил суду расчет затрат по изготовлению тары для минеральной воды, согласно которым фактические затраты (ПЭТ- гранулы, преформы, красители для бутылок, пленка т/усадочная, пленка-стрейч, клей для этикеток, этикетка, картон, поддоны, пробки) за август 2006 г. составили в общем 1 538 080 руб.

Представитель налогового органа согласился с данными расчета, представленного заявителем.

С учетом этого, цена реализации за этот период исходя из выручки от реализации в сумме 5 259 900 руб., расходов по доставке в сумме 721 832 руб. и расходов на тару в сумме 1 538 080 руб., должна составить 3200,15 руб. за 1 куб.м. (5259900 руб. - 721832 руб. - 1538080/937,451 куб.м.). Сумма НДПИ за август 2006 г. - 225 107 руб. (937,90 куб.м х 3200,15 руб./куб.м. х 7,5%).

Поскольку налогоплательщиком самостоятельно исчислен НДПИ за август 2006 г. в размере 14 735 руб., соответственно занижение налога к уплате по результатам проверки составило 210 372 руб., сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом переплаты в размере 5265 руб. на 25.09.2006 г.) - в размере 41 021,40 руб., сумма пени - в размере 7 164,39 руб.

Принимая во внимание, что оспариваемым решением заявителю был доначислен НДПИ в размере 325 783 руб., из которого сумма в размере 15 785 руб. была зачтена в порядке п. 5 ст. 78 НК РФ в счет имеющейся переплаты, суд приходит к выводу о том, что следует признать излишне начисленными проверкой следующие суммы налога пени и штрафа в размере 142 594,23 руб., а именно: НДПИ за август 2006 г. в размере 115 411 руб. (325 783 руб. - 210372 руб.), в части штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 23082,2 руб., пени в размере 4 101,03 руб.

С учетом удовлетворения требований заявителя не в полном объеме и на основании ст. 102, 110 АПК РФ расходы по уплате заявителем госпошлины не могут быть взысканы с налогового органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю N 6664 от 28.12.2006 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 115 411 руб. за август 2006 г., пени в размере 4 101,03 руб., штраф в сумме 23 082,20 руб., всего в сумме 142 594,23 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.