Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-437/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Куловой Г.Р,

судей Гареевой Д.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухаткиной И.Д, к Крапчину А.Ю,, Крапчиной Е.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и встречному иску Крапчиной Е.В, Крапчину А.Ю, к Третьяковой Н.Ю, Ухаткиной И.Д, о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок по апелляционной жалобе Ухаткиной И.Д. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения представителя Ухаткиной И.Д.- Салаватовой А.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Крапчиной И.Д, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Салихова Р.Ф, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Ухаткина И.Д. обратилась в суд с иском к Крапчину А.Ю, Крапчиной Е.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указав, что на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2016 г. за Ухаткиной И.Д. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенное по адресу: адрес (далее - квартира, жилое помещение). Согласно справке о регистрации от 10 марта 2017 г. N... в жилом помещении состоят на регистрационном учёте и проживают Крапчин А.Ю, Крапчина Е.В. 11 января 2017 г. истцом в адрес ответчиков направлено требование о снятии с регистрационного учёта и выселении. Однако ответчиками требование проигнорировано, чем нарушено её право как собственника жилого помещения.

Просила признать Крапчина А.Ю, Крапчину Е.В. прекратившими право пользования квартирой, выселить из неё и снять с регистрационного учёта.

В свою очередь Крапчин А.Ю, Крапчина Е.В. обратились в суд с встречным иском к Третьяковой Н.Ю, Ухаткиной И.Д. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указав, что 01 октября 2015 г. между истцами и Третьяковой Н.Ю. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Стоимость квартиры составила 800 000 руб. В соответствии с пунктом 2.1 договора квартира приобретается Третьяковой Н.Ю. за счёт собственных и кредитных средств. Расчёт между продавцами и покупателем производится в два этапа: аванс 346 974 руб. в день подписания договора, окончательный расчет в размере 453 026 руб. производится после регистрации перехода права собственности (пункт 3 договора).

Истцы указали, что оспариваемая сделка совершена помимо их воли, поскольку они не имели намерения продавать квартиру, сделка совершена по просьбе Третьяковой Н.Ю. в целях обналичивания сертификата материнского капитала. Договор купли-продажи от 01 октября 2015 г, акт приёма - передачи от 01 октября 2015 г, расписки о получении денежных средств от 01 октября 2015 г, от 30 октября 2015 г. Крапчиным А.Ю. и Крапчиной Е.В. не подписывались. Кроме того, денежных средств, вырученных от продажи, истцы не получали. По устной договоренности после оформления квартиры в собственность Третьяковой Н.Ю. и получения ею денежных средств по сертификату материнского капитала, ответчик обязалась вновь переоформить квартиру на истцов.

Между тем, 28 декабря 2016 г. между Третьяковой Н.Ю. и Ухаткиной И.Д. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истцы указывают, что сделка является недействительной, поскольку совершена с целью переоформления права собственности на другое лицо без порождения правовых последствий в виде возникновения права собственности. Ухаткина И.Д. до приобретения квартиры её не осматривала, проживает в другом городе, денежные средства Третьяковой Н.Ю. за приобретение жилого помещения не передавала.

Просили признать договор купли-продажи от 01 октября 2015 г, заключенный между Крапчиным А.Ю, Крапчиной Е.В. и Третьяковой Н.Ю. недействительным; признать договор купли-продажи от 28 декабря 2016 г, заключенный между Третьяковой Н.Ю. и Ухаткиной И.Д. недействительным; применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение, прекратив в Едином реестре недвижимости запись о регистрации права Третьяковой Н.Ю, Ухаткиной И.Д. и восстановив запись о регистрации права собственности Крапчина А.Ю, Крапчиной Е.В. на жилое помещение.

Судом постановлено решение, которым встречные исковые требования Крапчина А.Ю, Крапчиной Е.В. удовлетворены. Признан договор купли-продажи от 01 октября 2015 г, заключенный между Крапчиным А.Ю, Крапчиной Е.В. и Третьяковой Н.Ю, недействительным; признан договор купли-продажи от 28 декабря 2016 г, заключенный между Третьяковой Н.Ю. и Ухаткиной И.Д. недействительным. В удовлетворении исковых требований Ухаткиной И.Д. к Крапчину А.Ю, Крапчиной Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта отказано. Указано, что решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права на квартиру за Ухаткиной И.Д, Третьяковой Н.Ю. и регистрацией права собственности за Крапчиным А.Ю, Крапчиной Е.В. на жилое помещение, по 1/2 доли за каждым.

В апелляционной жалобе Ухаткиной И.Д. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с грубым нарушением норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя встречные исковые требования Крапчиной Е.В, Крапчина А.Ю. и отказывая в удовлетворении исковых требований Ухаткиной И.Д, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 302, 432, 434, 438, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), принимая во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы, выполненной экспертами ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 28 июня 2017 г. N.., объяснений ответчиков по первоначальному иску, проживающих до настоящего времени в квартире, исходил из отсутствия волеизъявления Крапчиной Е.В, Крапчина А.Ю. на заключение договора купли-продажи жилого помещения от 01 октября 2015 г. N.., по причине непринадлежности им подписей в договоре и, как следствие, недействительности договоров купли - продажи.

При этом Ухаткина И.Д, по мнению суда первой инстанции, не может быть признана добросовестным приобретателем, так как не проявила осмотрительности и разумности при заключении сделки купли -продажи. Её не насторожил факт проживания в квартире бывших собственников Крапчиной Е.В, Крапчина А.Ю, не впустивших в неё для осмотра перед совершением сделки, не совершалось ею действий по встрече с продавцом Третьяковой Н.Ю, от имени которой доверенное лицо заключало сделку, не возникли сомнения относительно невысокой стоимости квартиры.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что для проведения экспертизы ФБУ... судом первой инстанции эксперту в качестве сравнительного материала представлены экспериментальные образцы почерков Крапчина А.Ю, Крапчиной Е.В. без принятия определения о получении образцов почерка и составления соответствующего протокола, в связи с чем установить происхождение экспериментальных образцов почерка в отсутствие условий их получения, их принадлежности конкретным лицам не представлялось возможным, а также исследования экспертом только электрофотографических копий договора купли-продажи жилого помещения N... от 01 октября 2015 г, акта приёма-передачи от 01 октября 2015 г, с учётом доводов апелляционной жалобы, определением Верхового Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 г. назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза.

Во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 г. в судебном заседании, в присутствии представителя Ухаткиной И.Д. Салаватовой А.Г, произведён отбор экспериментальных образцов почерка Крапчиной Е.В. и Крапчина А.Ю, о чём в соответствии с частью 3 статьи 81 Гражданского процессуального кодекса составлен протокол. Кроме того, из реестрового дела на квартиру из Управления Росреестра по Республике Башкортостан изъяты оригиналы договоров купли - продажи, актов приема - передачи, расписок и заявлений сторон по сделкам на проведение государственной регистрации договоров, перехода права и права, а также свободные образцы почерка Крапчиной Е.В.

Повторной судебной почерковедческой экспертизой, выполненной экспертами общества с ограниченной ответственностью... (далее - ООО... ) 29 января 2018 г. N.., установлено, что подписи от имени продавца и расшифровка подписи в договоре купли-продажи жилого помещения квартиры от 01 октября 2015 г. N.., акте приема-передачи от 01 октября 2015 г, расписке 1 от 01 октября 2015 г, расписке 2 от 30 октября 2015 г. выполнены не Крапчиной Е.В. и Крапчиным А.Ю, а другими лицами.

Судебная коллегия признает заключение экспертов ООО... от 29 января 2018 г. N... допустимым и относимым доказательством, поскольку выполнено экспертом - почерковедом ФИО1, имеющей высшее образование, квалификацию судебного эксперта по специальности "Почерковедческие экспертизы", стаж по экспертной работе по специальности с 2016 года, в соответствии с методиками, утверждёнными Министерством юстиции Российской Федерации, на основании образцов почерка Крапчиных, представленных эксперту для исследования судом апелляционной инстанции.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о недействительности договора купли-продажи жилого помещения квартиры от 01 октября 2015 г. N.., заключенного между Третьяковой Н.Ю. и Крапчиным А.Ю, Крапчиной Е.В, в силу ничтожности в соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса, как не соответствующий закону - статье 209 Гражданского кодекса, в связи с отсутствием волеизъявления собственников Крапчиной Е.В. и Крапчина А.Ю. на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Исходя из того, что на момент совершения сделки от 28 декабря 2016 г. у Третьяковой Н.Ю. отсутствовали полномочия по распоряжению квартирой, учитывая, что Ухаткина И.Д. не является добросовестным приобретателем, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о признании недействительным договора купли-продажи от 28 декабря 2016 г, заключенного между Третьяковой Н.Ю. и Ухаткина И.Д.

Доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом обстоятельств заключения договоров купли -продажи - без заслушивания показаний специалиста Многофункционального центра по предоставлению государственных услуг производившего прием документов на государственную регистрацию не являются основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований, так как материалы дела не содержат ходатайства сторон о вызове в судебное заседании указанного лица, заявленного в соответствии с требованиями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и рассмотрены с соблюдением части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса.

При разрешении ходатайства эксперта ООО... об оплате услуг эксперта в размере 16 000 рублей, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса в случае, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 г. расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы возложены на истца (ответчика по встречному иску) Ухаткину И.Д.

Поскольку до настоящего времени истцом (ответчиком по встречному иску) не совершены действия по оплате услуг эксперта, учитывая, что судом апелляционной инстанции экспертное заключение, выполненное экспертом ООО "Дом Оценки", признано допустимым и относимым доказательством по делу, положено в основу судебного постановления, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Ухаткиной И.Д. отказано, встречные исковые требования Крапчина А.Ю, Крапчиной Е.В. удовлетворены, то в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса, в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта с Ухаткиной И.Д. в размере 16 000 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ухаткиной И.Д. - без удовлетворения.

Взыскать с Ухаткиной И.Д, в пользу общества с ограниченной ответственностью... расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 (шестнадцать тысяч рублей).

 

Председательствующий

 

Судьи

Справка: судья Сираева И.М.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.