Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 22-950/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.С,

судей Замарацкой Е.К. и Борисова К.А,

при секретаре Шохине С.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Попова В.М,

осужденной Асаковой Я.Д. и представляющего её интересы адвоката Касперовича Р.В,

потерпевшей С,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей С. и осужденной Асаковой Я.Д, родившейся "дата" в "... ", "... ", "... ", зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: "адрес", ранее не судимой,

на приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым Асакова Я.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С.; выслушав объяснения осужденной Асаковой Я.Д. и доводы адвоката Касперовича Р.В, поддержавших апелляционную жалобу осужденной и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей; доводы потерпевшей С, просившей об удовлетворении поданной ею жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной; выступление прокурора Попова В.М, не усматривавшего оснований к удовлетворению поступивших апелляционных жалоб и полагавшего, что приговор суда, как законный и обоснованный, не подлежит отмене либо изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Асакова Я.Д. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором удовлетворен частично гражданский иск потерпевшей С. и с Асаковой Я.Д. в пользу потерпевшей взыскано в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе осужденная Асакова Я.Д. выражает несогласие с квалификацией ее действий как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ф, полагает, что стороной обвинения суду не было представлено надлежащих доказательств наличия у нее умысла именно на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, необоснованно не учтено, что ею неоднократно предпринимались попытки вызова скорой помощи.

Судом проигнорированы предоставленные ее защитником сведения о том, что потерпевший состоял на учете в наркологическом диспансере, в целом вел антиобщественный образ жизни, не был официально трудоустроен, кроме того привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений как в отношении женщины, так и собственного отца. Данные обстоятельства, по мнению осужденной, подтверждают ее показания о том, что все совершенные ею в отношении потерпевшего действия были ничем иным как попыткой защититься от неправомерного проведения потерпевшего, в связи с чем осужденная просит учесть противоправное поведение потерпевшего.

По мнению осужденной, выводы эксперта N... от "дата" об обнаружении под ногтевыми пластинами потерпевшего следов ее ( Асаковой Я.Д.) ДНК, а также справки из травмпункта об обнаружении на ее теле телесных повреждений подтверждают ее показания о произошедшей между нею и потерпевшим борьбе и противоправном поведении потерпевшего.

Ссылается на то, что удар ножом был ею нанесен потерпевшему левой рукой, в то время как она "правша", и указанное обстоятельство, по мнению осужденной, свидетельствует о том, что перед нанесением удара ножом она была очень напугана действиями потерпевшего. Нанесение удара ножом осужденная просит расценивать как способ самозащиты от противоправного поведения потерпевшего, при этом настаивает, что не желала причинять тяжкие телесные повреждения ему, и несомненно, не желала наступления смерти потерпевшего. В совершенном раскаивается.

Просит учесть ее состояние здоровья, неблагополучное материальное положение, наличие на иждивении пожилой матери, являющейся инвалидом 2 группы. Также указывает, что у нее есть сын, который обучается в автостроительном колледже и находится на ее материальном обеспечении.

С учетом изложенного в жалобе, Асакова Я.Д. просит приговор суда изменить - смягчить назначенное ей наказание в виде лишения свободы до 4 лет, снизить сумму компенсации морального вреда до 200 000 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевшая С. указывает о незаконности и несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости.

В обоснование жалобы указывает, что при определении размера наказания в виде лишения свободы, также и при разрешении заявленного ею гражданского иска о компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел, что в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами данного дела действия осужденной по отношении к потерпевшему, являющему сыном С, были явно необоснованны и неоправданны, не соответствовали действиям потерпевшего. Полагает, что в деле не представлено доказательств совершения потерпевшим в отношении Асаковой Я.Д. каких-либо противоправных действий, при этом Асакова Я.Д, как следует из заключения экспертов, психических заболеваний не имеет, в момент нанесения удара ножом потерпевшему не находилась в каком-либо состоянии, которое лишало бы ее возможности адекватно оценивать ситуацию. Кроме того, полагает, что Асакова Я.Д. не могла не осознавать характер и последствия своих действий при нанесении удара ножом в бедро, где расположены крупные кровеносные сосуды.

Полагает, что ситуация произошла в связи с чрезмерным употреблением осужденной алкоголя как в день событий, так и на протяжении предшествующих дней.

Просит учесть, что Асакова Я.Д. по факту произошедшего не выразила раскаяния, напротив, всю вину за случившееся пытается переложить на потерпевшего, к чему не имеется никаких объективных доказательств.

На основании изложенного в жалобе, потерпевшая просит приговор суда изменить - в качестве отягчающего обстоятельства признать нахождение Асаковой Я.Д. в момент событий в состоянии опьянения и назначить ей более строгое наказание. Кроме этого, просит в полном объеме удовлетворить заявленный ею гражданский иск и взыскать с осужденной в счет компенсации морального вреда 1.000.000 рублей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнения участников процесса, не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Асаковой Я.Д.

Вина Асаковой Я.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами, совокупность которых приведена в приговоре и которые были проверены и исследованы в ходе судебного следствия. Данным доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судом обоснованно положены в основу приговора в качестве доказательств вины Асаковой Я.Д. в совершении преступления показания потерпевшей С, свидетелей А, Н, М. и К.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Кроме того, вина Асаковой Я.Д. подтверждается письменными материалами дела - протоколом осмотра места происшествия и трупа, протоколом проверки показаний Асаковой Я.Д. на месте и протоколом следственного эксперимента, протоколом явки с повинной Асаковой Я.Д, заключениями экспертиз, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой следует, смерть потерпевшего Ф. последовала от колото-резаного ранения передней поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети с повреждением внутреннего края прямой мышцы бедра, портняжной и длинной приводящей мышцы, бедренной вены с развитием массивной кровопотери; глубина раневого канала составляет 13 см; а также иными материалами дела.

Из показаний Асаковой Я.Д, данными в ходе проведения предварительного расследования, а также протоколом явки с повинной, следует, что в ночь с "дата" на "дата" в своей "адрес" она совместно со своими знакомыми Ф. и А. распивали спиртные напитки. В ходе этого около "... " часов между нею и Ф. произошел конфликт, потерпевший стал выталкивать ее из кухни, в связи с чем она сделал ему подножку, от которой он упал, а Асакова Я.Д. в это время взяла на кухне нож и нанесла им один удар в бедро Ф. После этого потерпевший упал, затем пополз в комнату, где облокотился на кровать стоя на коленях и признаков жизни не подавал.

В соответствии с показаниями свидетелей А. и Н, данными в период проведения предварительного расследования, следует, что данные свидетели подтвердили факт нахождения Ф. в указанный период времени в квартире Асаковой Я.Д. и совместное употребление ими спиртных напитков. Далее свидетели показали, что конфликта между потерпевшим и Асаковой Я.Д. не наблюдали, обнаружили труп потерпевшего в позе на коленях в полусогнутом состоянии в комнате в квартире, при этом находился потерпевший в луже крови.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия следует, что труп потерпевшего Ф. обнаружен в спальне, рядом обнаружены многочисленные следы крови.

Из заключения эксперта N... от "дата" и показаний эксперта Л. в судебном разбирательстве следует, что смерть потерпевшего Ф. последовала от колото-резаного ранения передней поверхности левого бедра с повреждением внутреннего края прямой мышцы бедра, портняжной и длинной приводящей мышцы, бедренной вены, с развитием массивной кровопотери. Указанное ранение является прижизненным, с давностью образования минуты-десятки минут до момента наступления смерти.

Оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд обоснованно отверг версию Асаковой Я.Д. об отсутствии у нее умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и о нанесении ею удара ножом потерпевшему в рамках необходимой обороны, поскольку данная версия, как и аналогичные доводы апелляционной жалобы опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Как правильно установлено судом, на почве возникших личных неприязненных отношений Асакова Я.Д. умышленно нанесла потерпевшему Ф. удар ножом в область левого бедра, причинив Ф. тяжкий вреда здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле Асаковой Я.Д. на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствуют выбранное ею оружие - нож, область нанесения удара и его силу - глубина раневого канала составила 13 см, что свидетельствует о нанесении удара ножом с достаточным приложением силы.

Зафиксированные у Асаковой Я.Д. телесные повреждения, на которые ссылается осужденная в жалобе, не свидетельствуют о том, что она подверглась нападению со стороны потерпевшего и ее действия в отношении потерпевшего - нанесение ею удара ножом были вызваны какими-либо объективными причинами, указывающими на необходимую самооборону.

Как усматривается из материалов дела, суд выслушал мнения всех участников процесса, учел показания потерпевшей и всех свидетелей, исследованные в ходе судебного заседания, дал им надлежащую и всестороннюю оценку в приговоре, с указанием мотивов, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Нарушений положений ст. ст. 15, 252 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Асаковой Я.Д. в совершении преступления и правильно квалифицировал её действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, при этом принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом в ходе судебного разбирательства, а также при постановлении приговора не допущено.

При назначении Асаковой Я.Д. наказания суд в соответствии с требованиями закона, вопреки доводам апелляционных жалоб, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих Асаковой Я.Д. наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном и данную в ходе предварительного следствия явку с повинной об обстоятельствах совершенного преступления и попытку оказания помощи потерпевшему. Помимо этого, судом учтены положительная характеристика по прежнему месту работы, помощь пожилой матери, являющейся инвалидом 2 группы, состояние здоровья виновной и отсутствие у нее судимости.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Однако, как правильно указано в приговоре судом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Таким образом, оснований для признания наличия в действиях Асаковой Я.Д. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не усматривается.

С учетом всех указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что Асаковой Я.Д. следует назначить наказание в виде лишения свободы и правильно указал, что исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных и безусловных оснований для применения при назначении Асаковой Я.Д. наказания положений ст. ст. 73, 15 ч. 6 УК РФ, являются правильными и с ними судебная коллегия согласна.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденной, в связи с чем оснований как к его смягчению, так и к назначению более строгого наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Асаковой Я.Д. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.

Принятое судом решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей является мотивированным и обоснованным, соответствует характеру причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также требованиям справедливости и соразмерности.

В данном конкретном случае судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции и удовлетворение заявленных потерпевшей требований о компенсации морального вреда в указанном в приговоре размере, поскольку в результате преступных действий Асаковой Я.Д. наступила смерть близкого родственника потерпевшей - сына, что является наиболее тяжким из возможных последствий и необратимо, и, безусловно, причинило потерпевшей сильнейшие нравственные и физические страдания. При этом, оценивая данные доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия в том числе принимает во внимание возраст осужденной, состояние ее здоровья и полагает, что иск удовлетворен с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности виновной, а также фактических обстоятельств данного уголовного дела.

С учетом указанного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", в том числе, по доводам апелляционных жалоб осужденной Асаковой Я.Д. и потерпевшей С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Асаковой Я.Д. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Асаковой Я.Д. и потерпевшей С. - оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.