Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи М.М. Нурмиева,
судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой,
при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по иску ЗАО "Алойл" к Александровой Светлане Максимовне, об установлении и согласовании местоположения границ земельных участков, встречному иску Александровой Светланы Максимовны к ЗАО "Алойл", о сносе самовольной постройки,
по апелляционной жалобе представителя С.М. Александровой - Р.Р. Набиуллиной на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2017 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя С.М. Александровой - Р.Р. Набиуллиной об отмене решения суда, выслушав возражения представителя ЗАО "Алойл" - А.А. Попова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Алойл" обратилось в суд с исковыми требованиями к С.М. Александровой об установлении и согласовании местоположения границ земельных участков.
В обоснование указывало, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами... и.., входящих в единое землепользование с кадастровым номером.., расположенным в границах горного отвода Алексеевского нефтяного месторождения по адресу: "адрес". Право собственности ЗАО "Алойл" зарегистрировано 29 августа 20078 года на основании договора купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, от 11 июля 2008 года... На земельном участке с кадастровым номером... расположены принадлежащие ЗАО "Алойл" объекты недвижимости - нефтяные и газовые скважины. На земельном участке с кадастровым номером... обустроена подъездная дорога к указанному кусту скважин.
С.М. Александрова является собственником земельного участка с кадастровым номером.., который образован в результате выдела её доли в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером... При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером... были допущены ошибки, вследствие которых принадлежащие ЗАО "Алойл" объекты недвижимости по данным реестра объектов недвижимости расположены на её земельном участке.
В этой связи ЗАО "Алойл" просит признать, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами..,... и... были допущены ошибки, а также установить границы между земельными участками с кадастровыми номерами..,... и земельным участком с кадастровым номером... в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в приложениях... и... к заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Проектно-кадастровая служба".
В ходе судебного разбирательства от С.М. Александровой поступило встречное исковое заявление к ЗАО "Алойл" в котором указывается, на её земельном участке с кадастровым номером... без её согласия ЗАО "Алойл" разметило объекты недвижимости - нефтяные и газовые скважины, в связи с чем просила обязать ЗАО "Алойл" освободить земельный участок, снести незаконные строения и привести земельный участок в первоначальное состояние.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ЗАО "Алойл" - А.А. Попов первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований С.М. Александровой просил отказать.
Представители С.М. Александровой - Ю.С. Миссингер и Р.Р. Набиуллин исковые требования ЗАО "Алойл" не признали, встречный иск поддержали, просили исковые требования С.М. Александровой удовлетворить.
Представитель третьих лиц исполнительных комитетов Бавлинского муниципального района Республики Татарстан и Новозареченского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан Р.А. Кагиров первоначальный иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить, встречный иск просил оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица межмуниципального отдела Управления Росреестра по Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан Е.Н. Сергеева в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Третье лицо кадастровый инженер ООО "Союз-Земля" О.Н. Миренкова в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление ЗАО "Алойл", в котором просила оставить иск без удовлетворения.
Третье лицо В.В. Гудаков в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение в следующей формулировке: первоначальный иск ЗАО "Алойл" к С.М. Александровой об установлении и согласовании местоположения границ земельных участков - удовлетворить.
Установить границы земельных участков принадлежащих ЗАО "Алойл" с кадастровыми номерами..,... по точкам координат в соответствии с приложениями... и... судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу... выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Проектно-кадастровая служба" по определению Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2017 года и признать их согласованными со смежным земельным участком с кадастровым номером... принадлежащим С.М. Александровой.
В удовлетворении встречного искового заявления С.М. Александровой к ЗАО "Алойл" о сносе самовольной постройки - отказать.
Взыскать с С.М. Александровой в пользу ЗАО "Алойл" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель С.М. Александровой - Р.Р. Набиуллин ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом он выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что С.М. Александрова является надлежащим ответчиком, поскольку прав истца она не нарушала, обратное не доказано. Полагает, что надлежащим ответчиком является орган кадастрового учёта. К тому же апеллянт считает, что предметом настоящего спора границы земельного участка с кадастровым номером... не являются, поскольку они могут быть установлены истцом самостоятельно без обращения в суд.
В апелляционной жалобе также указано, что границы земельного участка С.М. Александровой установлены кадастровым инженером при межевании без ошибок, выводы эксперта о наличии кадастровых ошибок в сведениях о местоположении границ спорных земельных участков не основаны на фактических обстоятельствах и на материалах дела. Экспертом и судом не было учтено, что ЗАО "Алойл" захватило паевые земли, границы которых были установлены на момент образования земельных участков с кадастровыми номерами..,...
Заявитель жалобы полагает, что выводы эксперта не основаны на нормах действующего законодательства.
От представителя ЗАО "Алойл" Попова А.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Алойл" - А.А. Попов возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, своих представителей не направили, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие ввиду наличия в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Аналогичный порядок определения границ земельных участков был установлен нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 года).
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.
Из приведённых норм права следует, что при предъявлении в суд виндикационного или негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а также незаконность действий ответчика в отношении этого земельного участка или его части.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ЗАО "Алойл" является собственником обособленных земельных участков с кадастровыми номерами..,.., входящих в единое землепользование с кадастровым номером... в границах горного отвода Алексеевского нефтяного месторождения по адресу: "адрес". Право собственности ЗАО "Алойл" зарегистрировано 29 августа 2008 года, сделана запись... на основании договора купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности... от 11 июля 2008 года.
Земельные участки образованы на основании решения Государственного комитета Республики Татарстан по земельным ресурсам и земельной реформе от 13 апреля 2000 года... и постановления Администрации Бавлинского муниципального района Республики Татарстан от 11 февраля 2000 года... на землях СПК "Нива", СПК "Поповка", СПК "Дружба", СПК "Фоминовка", СПК "Югдон" и КФХ "Исламгалиевых" Бавлинского района Республики Татарстан площадью 25,5644 га. Границы земельных участков с кадастровыми номерами..,... определены межеванием на основании акта выбора земельного участка от 19 октября 2006 года.., утверждённого главой Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, которым на землях СПК "Нива" Бавлинского района Республики Татарстан ЗАО "Алойл" для бурения скважин предоставлен земельный участок с кадастровым номером.., включающий в свой состав обособленные земельные участки с кадастровыми номерами... и...
На земельном участке с кадастровым номером... расположены принадлежащие ЗАО "Алойл" объекты недвижимости - нефтяные и газовые скважины Алексеевского месторождения. На земельном участке с кадастровым номером... обустроена подъездная дорога к кусту скважин.
С.М. Александровой на праве собственности принадлежит многоконтурный земельный участок площадью 75000 кв.м с кадастровым номером.., образованный в результате выдела её доли в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером.., расположенного на землях СПК "Нива", Новозареченское сельское поселение. Межевание выделяемого земельного участка проведено и межевой план подготовлен 22 мая 2017 года кадастровым инженером ООО "Союз-Земля" О.Н. Миренковой.
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Проектно-кадастровая служба", следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером... было установлено без учёта сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами... и.., без учёта фактического расположения принадлежащих ЗАО "Алойл" объектов недвижимости, то есть границы участка С.М. Александровой были установлены с ошибкой. Экспертом установлены координаты поворотных точек фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами... и... и земельным участком с кадастровым номером...
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что при межевании земельного участка С.М. Александровой была допущена ошибка в определении местоположения границ участка в части, одновременно являющейся частью границы земельных участков ЗАО "Алойл", исправить которую она необоснованно отказалась.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, доводы апелляционной жалобы отклоняет.
Судебная коллегия считает, что исковые требования С.М. Александровой направлены не на восстановление её прав, а на легализацию самовольного занятия чужого земельного участка, что противоречит положениям статей 6, 15 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственностью граждан являются приобретённые по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства образования земельного участка с кадастровым номером... свидетельствуют о том, что приведённые выше нормы права не были соблюдены С.М. Александровой, при этом были нарушены права ЗАО "Алойл".
Самовольное занятие С.М. Александровой чужого земельного участка в силу положений главы V.4. Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для приобретения прав на него и для изменения ранее установленных границ земельных участков ЗАО "Алойл". Соответственно, исковые требования ЗАО "Алойл", направленные на восстановление нарушенных С.М. Александровой прав, были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, а встречные исковые требования были обоснованно отклонены ввиду несостоятельности.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда, на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.М. Александровой - Р.Р. Набиуллиной - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.