Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М,
судей Гильмутдинова А.М. и Митрофановой Л.Ф,
при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" Садреева А.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 20 ноября
2017 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать за Парфеновой Ниной Васильевной право на перераспределение земельного участка.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани утвердить схему расположения земельного участка площадью
1269 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером... :47, площадью 1099 кв.м, расположенного по адресу "адрес", и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно каталогу координат, подготовленному кадастровым инженером Альмикеевой В.Ш, являющемуся приложением к настоящему решению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Парфеновой Н.В. - Филатова Р.Е, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парфенова Н.В. обратилась к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) с иском о признании права на перераспределение земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.
В обоснование иска указано, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером... :0047, расположенного по адресу "адрес".
30 мая 2017 года истица обратилась в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" с заявлением о перераспределении названного участка и смежного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Письмом от 6 июля 2017 года Парфеновой Н.В. в перераспределении участка было отказано по тому основанию, что образование земельного участка в запрашиваемых границах приведет к нерациональному использованию земель. Кроме того, в письме указывалось, что в границах испрашиваемого участка располагаются опора ЛЭП, газопровод и водопровод, для которых установлена охранная зона. Истица полагала названный отказ незаконным, отмечая, что границы охранных зон не установлены; кроме того, ответчик не привёл мотивов, по которым пришёл к выводу о нерациональном использовании земель. Истица отмечала, что испрашиваемый участок не может образовывать самостоятельный земельный участок. В связи с изложенным истица просила признать за ней право на перераспределение вышеуказанных земельных участков в соответствии с каталогом координат, указанным в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Альмикеевой В.Ш.; обязать ИК МО г. Казани утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путём перераспределения указанных земельных участков, в соответствии с каталогом координат, указанным в названной схеме расположения земельного участка.
Истица Парфенова Н.В. в суд первой инстанции не явилась, её представитель Филатов Р.Е. в суде первой инстанции иск поддержал.
Представитель ответчика ИК МО г. Казани и третьего лица
МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" Садреев А.А. в суде первой инстанции иск не признал.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика и третьего лица просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Апеллянт выражает мнение, что испрашиваемый участок рациональнее предоставить собственникам смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:150415:294 и 16:50:150415:293 в связи с их частичным нахождением в границах проектных красных линий. Также в жалобе повторяются доводы о том, что в границах испрашиваемого участка установлены охранные зоны.
Представители ответчика ИК МО г. Казани и третьего лица
МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии уважительных причин для их неявки не имеется, то судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу положений п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются в том числе при перераспределении земельных участков.
В соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Согласно положениям п. 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
По делу установлено, что Парфенова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером... 47, расположенного по адресу "адрес" Общая площадь указанного участка составляет 1099 кв.м; участок относится к землям населённых пунктов, имеет разрешённое использование - индивидуальные жилые дома.
30 мая 2017 года истица обратилась в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" с заявлением о заключении соглашения о перераспределении названного земельного участка и смежного участка, находящегося в муниципальной собственности.
Письмом от 6 июля 2017 года истице было отказано в удовлетворении заявления по тому основанию, что образование земельного участка в запрашиваемых границах приведёт к его нерациональному использованию. Также в письме было указано, что в границах земельного участка расположены опора ЛЭП, газопровод и водопровод, для которых установлены охранные зоны.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих довод ответчика о том, что перераспределение земельного участка повлечёт за собой его нерациональное использование.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела и пояснений ответчика и третьего лица следует, что ответчик полагал более рациональным предоставление спорного участка собственникам смежных земельных участков с кадастровыми номерами... :294 и... :293 в связи с их частичным нахождением в границах проектных красных линий. Вместе с тем суду не представлено доказательств того, что уполномоченные органы предъявили к собственникам названных участков какие-либо требования, направленные на изъятие этих участков; также отсутствуют сведения об обращении указанных лиц с заявлением о перераспределении земельных участков. Предположение апеллянта о возможном предоставлении спорного участка названным лицам в будущем не может быть признано основанием для вывода о нерациональном использовании земель в случае удовлетворения заявления истицы.
Довод жалобы о том, что в границах спорного участка установлены охранные зоны, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку подобного основания для отказа в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка действующее законодательство не содержит. Судебная коллегия отмечает, что установление охранных зон влечёт за собой ограничение видов использования земельного участка, но не свидетельствует о невозможности предоставления такого участка в собственность.
Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления ответчиком приведено не было.
В целом доводы жалобы повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Казани от 20 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования
г. Казани и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО
г. Казани" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.