Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Гиниатуллиной Ф.И.
при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.
с участием прокурора Нагаевой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Кобзева А.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2017 года, которым постановлено:
исковые требования исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить частично.
Изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую на праве собственности Кобзеву А.А. комнату с кадастровым номером
... по "адрес", с выплатой выкупной цены в размере 224.959, 02 руб.
Прекратить право собственности Кобзева А.А. на комнату с кадастровым номером... по "адрес", после выплаты Кобзеву А.А. выкупной цены в размере 224.959, 02 руб.
Признать право собственности муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан" на комнату с кадастровым номером... по "адрес", после выплаты
Кобзеву А.А. выкупной цены в размере 224.959, 02 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Кобзева А.А. государственную пошлину в доход государства в размере в размере 5.449, 59 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения третьего лица - Костыревой Г.В, поддержавшей доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Нагаевой Л.М, полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Кобзеву А.А. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры по "адрес", и его доли в праве общей собственности на земельный участок по "адрес", с выплатой собственнику выкупной цены в размере 224.959, 02 руб, о прекращении права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество и признании права собственности на него за муниципальным образованием.
В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками спорного недвижимого имущества. Согласно заключению межведомственной комиссии N 241 от 16 ноября 2011 года жилой дом "адрес" является аварийным и непригодным для проживания. Постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N 2425 от 31 декабря 2011 года и постановлением руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N 1553 от 31 июля 2014 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 29 апреля 2015 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости самостоятельно в разумный срок произвести снос или реконструкцию жилого дома, однако данное требование было возвращено истцу почтовой службой в связи с истечением срока хранения почтового отправления. 27 ноября 2015 года истцом принято постановление N 2657 об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, которое было опубликовано в СМИ и направлено ответчику. Решение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в соответствии с требованиями закона зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Татарстан. 27 ноября 2015 года истцом в адрес ответчика направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому ему предложен выкуп изымаемого жилого помещения по цене 11.022 руб. за 1 кв. м, однако между сторонами данное соглашение не заключено, почтовый конверт возвращен истцу в связи с истечением срока хранения. Истец указывает, что предусмотренная жилищным законодательством процедура изъятия жилья в связи с признанием его аварийным соблюдена. Более того, в адрес ответчика направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из перечня квартир, строящихся некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан на условиях договора найма и договора денежного займа.
Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены.
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2017 года указанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
Ответчик - Кобзев А.А, третьи лица - Рахамов М.Ю, Ячанов А.Г,
Ячанов Г.И, Гилязов Ф.Ф, Кудасова Д.М, Ячанова В.С, Гилязова А.М, Гафуров Р.М, Гафурова Е.Г, Гафуров К.Р, Гафуров Д.Р, Гафуров А.Р, Мальцева Ю.Д, Мальцев Н.Г, Бакшаев А.А, Бакшаев Д.А, Бакшаев А.А, Тюгаев В.А, Авдеев В.А, Авдеев А.В, Буланов В.А, Суханова Н.Ю, Лачугина О.Ю, Казарова И.В. в суд не явились.
Третье лицо - Костырева Г.В, действующая также в и интересах несовершеннолетнего сына Костырева С.И, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Суд иск удовлетворил частично и вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кобзев А.А. просит отменить решение суда.
В жалобе указано на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Помимо этого, в жалобе содержится несогласие с выводами суда о соблюдении истцом установленной законом процедуры изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд и предложенной истцом выкупной ценой изымаемого жилого помещения.
Стороны и третьи лица - Рахамов М.Ю, Ячанов А.Г,
Ячанов Г.И, Гилязов Ф.Ф, Кудасова Д.М, Ячанова В.С, Гилязова А.М, Гафуров Р.М, Гафурова Е.Г, Гафуров К.Р, Гафуров Д.Р, Гафуров А.Р, Мальцева Ю.Д, Мальцев Н.Г, Бакшаев А.А, Бакшаев Д.А, Бакшаев А.А, Тюгаев В.А, Авдеев В.А, Авдеев А.В, Буланов В.А, Суханова Н.Ю, Лачугина О.Ю, Казарова И.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не представлено. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.
Судом установлено, что Кобзеву А.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение по "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 октября 2016 года.
Согласно выписке из домой книги от 05 октября 2016 года в квартире по "адрес", зарегистрирована с 21 октября 2015 года Костырева Г.В.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом "адрес" не отмежеван и не поставлен на кадастровый учет.
Постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N 2425 от 31 декабря 2011 года дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.
Данное постановление принято на основании акта обследования помещения и заключения N 241 от 16 ноября 2011 года межведомственной комиссии, согласно которым многоквартирный дом "адрес" с износом 75% следует отнести к категории аварийных и подлежащих сносу.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан 29 апреля 2015 года ответчику заказным письмом направлено требование о необходимости самостоятельно совместно с собственниками других помещений произвести в течение шести месяцев со дня получения требования снос или реконструкцию жилого дома.
Однако данное требование ответчиком не получено, почтовое отправление возвращено в орган местного самоуправления в связи с истечением срока хранения. Снос или реконструкция вышеуказанного дома не осуществлены, что подтверждается справкой N 95 от 11 мая 2016 года МБУ "Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан", согласно которой собственники жилых помещений дома "адрес" за разрешениями на реконструкцию, снос жилого дома не обращались.
27 ноября 2015 года исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан принято постановление N 2567 об изъятии земельного участка по "адрес", и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, которое было опубликовано на официальном сайте МО "Зеленодольский муниципальный район" на домене "tatarstan.ru" и направлено в адрес ответчика 27 ноября 2015 года вместе с соглашением об изъятии жилого помещения по "адрес", для муниципальных нужд, согласно которому ответчикам предложена выкупная стоимость в размере 11.022 руб. за 1 кв. м изымаемого жилого помещения с учетом приходящегося на них общего имущества в доме, в том числе земельного участка.
Соглашение об изъятии жилого помещения до настоящего времени с ответчиком не заключено, конверт с почтовым отправлением возвращен истцу с отметкой "истек срок хранения".
Помимо этого, 01 июля 2016 года в адрес ответчика также были направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в Зеленодольском муниципальном районе на условиях договора найма, и договора денежного займа с НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан".
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Инженерный центр Энергопрогресс".
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы
N 253/252-17 от 15 июля 2017 года, составленному ООО "Инженерный центр Энергопрогресс", строительные конструкции и инженерные коммуникации жилого дома по "адрес", с учетом дефектов и повреждений находятся в аварийном состоянии и не обеспечивают безопасную эксплуатацию здания.
Определены следующие деформации конструктивных элементов жилого дома: поверхностное разрушение кирпичной кладки наружных стен; разрушение кровельного покрытия (асбесто-цементных листов) с появлением трещин и проемов; частичное отсутствие отмостки вокруг здания, как следствие, замачивание и осадка грунта основания несущих стен; отслоение штукатурного слоя и декоративной отделки на внутренней поверхности стен в жилых помещениях; трещины до 10 мм в несущих стенах в результате неравномерной осадки здания; трещины до 3 мм в зоне опирания перекрытий на кирпичные стены.
Степень износа исследуемого жилого дома на основании расчетов согласно ВСН 53-8/6р определена в размере 54%.
Категория технического состояния конструкций жилого дома по "адрес", оценивается как аварийное.
При дальнейшей эксплуатации жилого дома по "адрес", возникают следующие возможные аварии: угроза обрушения потолков; угроза заболевания жильцов респираторными и вирусными заболеваниями в связи с антисанитарными условиями проживания в трех квартирах на первом также; угроза обрушения кровли вследствие нарушения целостности покрытия и загнивания стропильных конструкций. Имеется угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшем проживании в жилом доме по "адрес".
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АО "РКЦ Земля".
Согласно заключению эксперта N 56-2017 от 09 августа 2017 года, составленному АО "РКЦ Земля", рыночная стоимость жилого помещения по "адрес", с учетом рыночной стоимости доли Кобзева А.А. (в том числе земельного участка) в общем имуществе многоквартирного дома по "адрес", составляет 97.406, 11 руб, размер убытков, причиненных Кобзеву А.А. в связи с изъятием жилого помещения, составляет 111.800 руб.
Оценив фактические обстоятельства дела, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в виду наличия законных оснований для изъятия у ответчика жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа с прекращением их права собственности на указанное имущество. При этом судом правомерно указано на то, что исковые требования об изъятии доли ответчика в праве собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку расположенный под многоквартирным домом земельный участок не поставлен ан кадастровый учет, государственную регистрацию не прошел.
Доводы апелляционной жалобы Кобзева А.А. о несогласии с выкупной ценой комнаты не могут служить основанием для отмены принятого судом решения. Выкупная стоимость комнаты определена судом с учетом заключения эксперта АО "РКЦ Земля" N 56-2017 от 09 августа 2017 года, которое не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность экспертного исследования, в материалах дела не имеется, доводов, его опровергающих ответчиком не приведено.
Вместе с тем, истцом, несмотря на результаты судебной экспертизы, исковые требования в ходе судебного разбирательства не изменены, выкупная цена спорного жилого помещения заявлена в размере 11.022 руб. за 1 кв. м.
Поскольку изъятие жилого помещения ответчика с выплатой ему выкупной цены, определенной заключением судебной экспертизы, которая является заниженной по сравнению с ценой, установленной органом местного самоуправления, поставит его в неравное положение по сравнению с иными участниками жилищных отношений, а именно с гражданами, которым выплачена выкупная цена в размере, гарантированном органом муниципальной власти, суд первой инстанции правомерно установилвыкупную цену спорного жилья в размере 224.959, 02 руб. (11.022 руб. х 20,41 кв. м).
Доводы жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права при разрешении возникшего между сторонами спора и ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства не могут служить основанием для отмены вынесенного решения суда.
На основании ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Как следует из материалов дела, судебная повестка направлена в адрес Кобзева А.А. по месту его регистрации, которые возвращена в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения". Каких-либо сведений о том, что адрес указан неверно или адресат по указанному адресу не проживает, на почтовой корреспонденции не имеется (л.д. 118, т. 2).
Кроме того, судом предприняты меры для извещения представителя ответчика - Зарубина Ф.А. посредством СМС-сообщения на номер указанного им мобильного телефона "данные изъяты", которое согласно имеющемуся в деле отчету доставлено адресату (л.д. 117, т. 2).
Таким образом, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело правомерно рассмотрено в его отсутствие, что не привело к неполному исследованию всех юридически значимых обстоятельств и неправильному разрешению спора.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан
от 09 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобзева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.