Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,
судей Фахрутдиновой Р.А, Шакировой З.И,
при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиФахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 года, которым постановлено:
Признать за Галимовым Исмагилем Яхиновичем право собственности на жилое помещение площадью 83,7 кв. м с кадастровым номером... по адресу: "адрес" в порядке приватизации.
Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение общей площадью 83,7 кв. м с кадастровым номером... по адресу: "адрес".
Прекратить право оперативного управления федерального государственного казённого учреждения "Приволжское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на квартиру общей площадью 83,7 кв. м с кадастровым номером... по адресу: "адрес".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Галимова И.Я, возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галимов И.Я. обратился к Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту Минобороны РФ), федеральному государственному казённому учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ "Центррегионжилье"), федеральному государственному казённому учреждению "Приволжское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ "Приволжское ТУИО"), Управлению Росреестра по Республике Татарстан с иском о признании права собственности на жилое помещение общей площадью 83,7 кв. м с кадастровым номером... по адресу: "адрес" в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ "Приволжское ТУИО" на указанную квартиру.
В обоснование требований указано, что на основании решения 4 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" N... от 28 ноября 2012 года Галимову И.Я. и членам его семьи - Галимовой Г.Р, Галимовой А.И, Галимову Т.И. по договору социального найма предоставлено жилое помещение общей площадью 83,70 кв. м по адресу: "адрес" в бессрочное владение и пользование. Этим же решением N... семья истца снята с учета нуждающихся в жилом помещении. Согласно выписке из домовой книги истец с 30 апреля 2015 года зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. Галимов Т.И. и Галимова А.И. отказались от участия в приватизации спорной квартиры, Галимова Г.Р. ранее использовала право на приватизацию. Истец намерен приватизировать вышеуказанную квартиру, в связи с чем обратился с заявлением в ФГКУ "Центррегионжилье", ФГКУ "Приволжское ТУИО", однако ему устно отказали в передаче жилого помещения в собственность со ссылкой на то, что для передачи жилого помещения в собственность ему необходимо обратиться в суд для разрешения вопроса в порядке гражданского судопроизводства.
В суде первой инстанции Галимов И.Я. иск поддержал.
Представители Минобороны РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО", ФГКУ "Центррегионжилье", Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица - Галимова Г.Р, Галимова А.И, Галимов Т.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Минобороны РФ просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. В жалобе выражается несогласие с выводами суда. Отмечается, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении Минобороны РФ, передано на баланс ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО".
Галимовы Г.Р, А.И, Т.И, представители Минобороны РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО", ФГКУ "Центррегионжилье", Управления Росреестра по РТ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
На основании статьи 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со статьёй 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 декабря 2016 года квартира "адрес", площадью 83,7 кв. м с кадастровым номером.., является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО".
Решением отдела 4 ФГУ "Центррегионжилье" N... от 28 ноября 2012 года Галимову И.Я. и членам семьи: Галимовой Г.Р, Галимовой А.И, Галимову Т.И. квартира, расположенная по адресу: "адрес", предоставлена по договору социального найма.
28 ноября 2012 года между 4 отделом ФГКУ "Центррегионжилье" и Галимовым И.Я. заключен договор социального найма, в соответствии с которым истцу и членам семьи в бессрочное владение и пользование передана четырёхкомнатная квартира, общей площадью 83,70 кв. м, находящаяся по вышеуказанному адресу.
Согласно выписке из домовой книги от 19 сентября 2017 года в спорном жилом помещении зарегистрирован Галимов И.Я. с 30 апреля 2015 года.
Материалами дела подтверждено, что истец в приватизации ранее участия не принимал, другого жилого помещения на праве собственности не имеет. Галимов Т.И. и Галимова А.И. отказались от участия в приватизации спорной квартиры, о чём имеются нотариально удостоверенные согласия от 16 ноября 2016 года, удостоверенные нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Фомичевой Е.Ю, реестровый номер... и от 12 ноября 2016 года, нотариусом Казанского нотариального округа Садыковой Ф.Е, реестровый номер... Галимова Г.Р. использовала право на приватизацию, что подтверждается справкой N... от 29 ноября 2016 года.
При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, обоснованно пришел к выводу о признании за Галимовым И.Я. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", поскольку истец вселён в спорное жилое помещение на законном основании, с соблюдением установленного порядка, как нуждающийся в жилом помещении, ранее в приватизации жилого помещения не участвовал, проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, в связи с чем в силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на приобретение данного жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом и иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, отказ в передаче истцу в собственность спорного жилого помещения противоречит нормам действующего законодательства и нарушает право гражданина на реализацию его конституционного права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда судебной коллегией признаются несостоятельными.
Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Само по себе предоставление военнослужащим ведомственного жилого помещения не наделяет его статусом служебного.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 41 постановлении Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилищного фонда допускается после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В рамках спора не представлено решения собственника или уполномоченного органа о включении спорного жилого помещения в число служебного.
Сведения о том, что после увольнения с военной службы Галимов И.Я. воспользовался правом на обеспечение жильем от Минобороны РФ в ином порядке, в материалах дела отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.