Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.И. Муртазина,
судей: А.В. Мелихова, Э.И. Садыковой,
при секретаре судебного заседания М.А. Буравлевой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Исламова Илшата Ахатовича на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска Исламова Илшата Ахатовича к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о выплате денежной компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика А.К. Хасановой и Л.Л. Мухаметзяновой, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец И.А. Исламов обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту - ГУ - РО ФСС РФ по РТ) о выплате денежной компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации. В обоснование требований истец указал, что во время прохождения военной службы в Республике Афганистан, вследствие минно-взрывного ранения в 1987 году он был признан инвалидом войны второй группы, и ему была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, включающая в себя изготовление протеза бедра. В декабре 2016 года в связи с истечением срока использования протеза бедра, а также из-за сильной его изношенности, истец обратился в Азнакаевское отделение ГУ - РО ФСС РФ по РТ для заказа на изготовление нового протеза бедра, модели - ПН6-72. Однако ввиду отсутствия денежных средств на счетах ответчика истцу предложили изготовить протез бедра за собственные средства при этом разъяснили, что полностью компенсируют его затраты до 230 тысяч рублей. В этой связи, 13 декабря 2016 года по договору займа между ООО "Востокнефтеспецмонтаж" и истцом, были перечислены денежные средства в сумме 229 774,00 рубля на расчетный счет ФГУП "Казанское протезно-ортопедическое предприятие" согласно платежному поручению N3571 от 13.12.2016 года.
28.02.2017 года истцом после получения протеза в ФГУП Казанское протезно-ортопедическое предприятие, согласно товарной накладной N15 от 28.02.2017 года, в адрес ответчика было направлено заявление о возмещении компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет технического средства реабилитации с приложением расходных документов, подтверждающих оплату стоимости протеза бедра. Ответчик частично удовлетворил требования истца, скомпенсировав часть затраченных им денежных средств в размере 132 620,67 рублей согласно выписке из лицевого счета от 16.03.2017 года. Оставшуюся разницу в 97 153,33 рубля ответчик категорически отказался компенсировать, ссылаясь на то, что за период изготовления протеза с 15 декабря 2016 года по 16 января 2017 года, цена размера выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации по Республике Татарстан была изменена. При заказе протеза, данное обстоятельство не было истцу известно, он никак не был извещен ответчиком об изменении стоимости заказанного протеза бедра.
С отказом ответчика от выплаты оставшейся компенсации в размере 97 153,33 рубля, истец не согласен, поскольку на момент его обращения в декабре 2016 года к ответчику, в лице как Азнакаевского отдела ФСС по РТ, так и Альметьевского отдела ФСС по РТ истцу были даны разъяснения о компенсации затрат за оплаченное за свой счет техническое средство реабилитации в сумме до двухсот тридцати тысячи рублей, согласно ценам, установленным федеральным бюджетом. Также ввиду того, что заказанное техническое средство реабилитации оплачено было 13 декабря 2016 года, соответственно в правоотношения с ответчиком он вступил именно с этой даты.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за самостоятельно приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации в размере 97 153,33 рубля.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе И.А. Исламов просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что именно на основании консультаций и рекомендаций работников ответчика и был истцом составлен договор с протезным заводом на изготовление технического средства реабилитации (протеза ноги). Работники ответчика дали заявителю информацию из которой следует что сумма компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации (протез ноги) составляет до 230 тысяч рублей, эта сумма согласно разъяснениям ответчика была действительна на момент обращения к ним заявителя (декабрь 2016 года) и в рамках этой суммы т.е. за 229 774 рубля был приобретен заявителем протез, а впоследствии указанная ответчиком цена в одностороннем порядке в течении одного месяца т.е. с декабря 2016 года по январь 2017 года (время изготовления протеза) была изменена и снижена до 123 620 рублей и в последствии затраты заявителя скомпенсированы только на эту сумму, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Из возражений ГУ РО ФСС РФ по РТ на апелляционную жалобу следует, что фактически расходы по приобретению протеза бедра модульного типа понесло ООО "Востокнефтеспецмонтаж", а не истец, поскольку счет был выписан ранее заключения договора займа.
В суд апелляционной инстанции истец не явился.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители - ГУ - РО ФСС РФ по РТ А.К. Хасанова и Л.Л. Мухаметзянова, пояснили, что по состоянию на дату подачи 16.01.2017 заявления о выплате компенсации последняя по времени осуществления закупка была размещена ГУ РО ФСС РФ по Республике Марий Эл (контракт N159 от 12.09.2016). Согласно указанного контракта стоимость протеза бедра модульного типа составляла 243 874 руб.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (часть 14 статьи 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее также - Порядок).
Из материалов дела следует, что истец И.А. Исламов является инвалидом второй группы вследствие военной травмы. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации, разработанной для И.А. Исламова, ему должен быть предоставлен протез бедра модульного типа.
Истец обратился в Азнакаевское отделение ГУ - РО ФСС РФ по РТ для заказа на изготовление нового протеза бедра, модели - ПН6-72. Однако ввиду отсутствия денежных средств на счетах ответчика истцу предложили изготовить протез бедра за собственные средства с последующей компенсацией.
13 декабря 2016 года по договору займа между ООО "Востокнефтеспецмонтаж" и истцом, были перечислены денежные средства в сумме 229 774,00 рубля на расчетный счет ФГУП "Казанское протезно-ортопедическое предприятие" согласно платежному поручению N3571 от 13.12.2016.
28.02.2017 истцом после получения протеза в ФГУП Казанское протезно-ортопедическое предприятие, согласно товарной накладной N15 от 28.02.2017, в адрес ответчика было направлено заявление о возмещении компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет технического средства реабилитации с приложением расходных документов, подтверждающих оплату стоимости протеза бедра модульного типа. Ответчик частично удовлетворил требования истца, компенсировав часть затраченных им денежных средств в размере 132 620,67 рублей согласно выписке из лицевого счета от 16.03.2017. Оставшуюся разницу в 97 153,33 рубля ответчик отказался компенсировать.
Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку при определении размера компенсации ответчик исходил из стоимости протеза бедра модульного типа по государственному контракту, заключенному ГУ РО ФСС РФ по Республике Башкортостан.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда, как несоответствующим обстоятельствам дела.
В силу п.3 Порядка компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.
Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 года N 214н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 июня 2013 года N 28858), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.
Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.
Согласно п.4 Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).
В случае если уполномоченным органом закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не состоялась, стоимость соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.
В случае если уполномоченными органами закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг на территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации, не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) услуг не состоялась, стоимость соответствующего технического средства и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) услуги, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым уполномоченным органом, расположенным в пределах территории Российской Федерации.
Из содержания приведенных нормативных положений следует, что они закрепляют право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида, порядок реализации этого права, а также порядок выплаты уполномоченными органами и определения ими размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, который не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.
В целях определения размера данной компенсации уполномоченный орган устанавливает аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации. Размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации (конкурса, аукциона, запроса котировок), проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Определяя размер компенсации, ответчик исходил из стоимости аналогичного протеза бедра модульного типа по государственному контракту N93 от 24.02.2016, заключенному с ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан и ФГУП "Уфимское протезно-ортопедическое предприятие" - 132 620,67 руб. (л.д.79).
Однако из письма заместителя председателя ФСС РФ от 12.01.2018 следует, что по состоянию на дату подачи 16.01.2017 заявления о выплате компенсации последняя по времени осуществления закупка была размещена ГУ РО ФСС РФ по Республике Марий Эл. (л.д. 89).
Согласно указанного контракта стоимость протеза бедра модульного типа составляла 243 874 руб.(л.д. 104).
Судебная коллегия, устанавливая фактические обстоятельства, приходит к выводу о необходимости исчисления компенсации исходя из информации по государственному контракту N159 от 12.09.2016, заключенному между ГУ РО ФСС РФ по Республике Марий Эл и ФГУП "Йошкар-Олинское протезно-ортопедическое предприятие". Объектом закупки, в том числе, являлся протез бедра модульного типа ПН6-ОБ-5, цена за единицу - 243 874 руб. Характеристики данного протеза бедра модульного типа аналогичные тем, которые были у средства технической реабилитации, приобретенного истцом, что подтверждается письмом первого заместителя управляющего Казанским филиалом ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" от 12.01.2018 (л.д. 88).
Согласно п.7 Порядка определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в отношении оказания услуги по ремонту технического средства реабилитации), а также стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.
В случае, если фактическая стоимость технического средства реабилитации и (или) услуги меньше, чем размер компенсации, определенный по итогам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, компенсация выплачивается исходя из затрат инвалида в соответствии с предоставленными документами, подтверждающими расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оплаты оказанной услуги.
Поскольку стоимость приобретенного по контракту N159 от 12.09.2016 протеза бедра модульного типа 243 874 рублей, а истец приобрел протез бедра модульного типа по цене 229 774 руб, то размер компенсации, подлежащей выплате истцу, в силу п.7 Порядка составляет 97 153,33 руб. (разница между стоимостью приобретенного истцом протеза бедра модульного типа - 229 774 руб. и выплаченной ответчиком компенсации - 132 620,67 руб.). Именно в таком размере истец просил взыскать компенсацию.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.
Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены. В материалах дела отсутствует даже контракт N93 от 24.02.2016, заключенный с ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан с ФГУП "Уфимское протезно-ортопедическое предприятие", на основании которого ответчик выплатил компенсацию истцу, отсутствует также отзыв ответчика, а дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Какие-либо доказательства, подтверждающие выводы суда первой инстанции в материалах дела отсутствуют.
Переоценивая обстоятельства по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в заявленном объеме.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 сентября 2017 года отменить и принять новое решение.
Исковое заявление Исламова Илшата Ахатовича к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о выплате денежной компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу Исламова Илшата Ахатовича в счет компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации 97 153 рубля 33 копейки.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.