Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи М.М. Нурмиева,
судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой,
при секретаре судебного заседания С.П. Серове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по иску государственного казенного учреждения "Центр занятости населения г. Нурлат" к Ахметзяновой Раиле Равильевне об установлении границы смежных земельных участков
по апелляционной жалобе Р.Р. Ахметзяновой на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2017 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Р.Р. Ахметзяновой об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Р.Р. Ахметзяновой - Р.Г. Хасаншиной в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ГКУ "Центр занятости населения г. Нурлат" обратилось к Р.Р. Ахметзяновой с исковыми требованиями об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости без согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером... Р.Р. Ахметзяновой, установлении границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами... и... в координатах характерных точек N4 Х=... У=.., N17 Х=... У=.., N16 Х=... У=.., N15 Х=... У=.., N14 Х=... У=...
В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером.., площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: гор. Нурлат, ул. Р.С. Хамадиева, д. 19, предоставлен Государственному учреждению центр занятости населения в г. Нурлат в постоянное (бессрочное) пользование После осуществления государственного кадастрового учета, проведенного в 2005 году, земельному участку был присвоен кадастровый номер...
При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером... были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план. Так в ходе проведения кадастровых работ было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером.., на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером.., принадлежащий ответчице Р.Р. Ахметзяновой. Из результатов проведенных кадастровых работ, следует наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части координат поворотных точек границ и площади смежного с уточняемым земельным участком с кадастровым номером.., поэтому требуется одновременное исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером...
Р.Р. Ахметзянова возражала против местоположения границ, указанного в межевом плане, в связи с чем отказалась согласовать границы, что препятствует в окончании кадастровых работ. В связи с этим истец ГКУ "Центр занятости населения г. Нурлат" обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ГКУ "Центр занятости населения г. Нурлат" Н.М. Герман уточненные исковые требования поддержал.
Р.Р. Ахметзянова в судебном заседании иск не признала, просила установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами... и... по второму варианту, предложенному экспертом.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель межрайонного филиала N 5 РГУП БТИ Ю.О. Климов в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
Суд постановилрешение в следующей формулировке: исковое заявление ГКУ "Центр занятости населения г. Нурлат" к Р.Р. Ахметзяновой об установлении границы смежных земельных участков удовлетворить.
Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости без согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером... Р.Р. Ахметзяновой, установив границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами... и... в координатах характерных точек N4 Х=... У=.., N17 Х=... У=.., N16 Х=... У=.., N15 Х=... У=.., N14 Х=... У=...
В апелляционной жалобе Р.Р. Ахметзянова ставит вопрос об изменении решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и принятии нового решения, в котором границы поворотных точек земельного участка будут указаны по варианту N 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.
При этом она в качестве основания изменения решения суда указывает на то, что судом не учтены все обстоятельства по делу, не дана оценка отсутствию прохода и проезда к ее земельному участку. При этом площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшится и составит 983,37 кв.м, что превышает нормы допустимой погрешности. Кроме того, вариантом N 3 установления границ нарушено её право и членов её семьи на доступ к своему жилому дому. Также суд применил закон, не подлежащий применению, исправив кадастровую ошибку, а не реестровую.
Полагает возможным установить границу по варианту N 2, где будет учитываться проезд шириной 3,18 м к воротам её земельного участка, а доступ к стене здания со стороны земельного участка... будет осуществляться через земли общего пользования.
Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу Р.Р. Ахметзяновой в суд апелляционной инстанции не представили.
Р.Р. Ахметзянова в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ГКУ "Центр занятости населения г. Нурлат", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, МРФ РГУП "БТИ" Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Р.Р. Ахметзяновой - Р.Г. Хасаншина доводы апелляционной жалобы поддержала.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами... и... подлежит изменению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно статье 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно положениям статьи 61 Закона "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером... площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: гор. Нурлат, ул. Р.С. Хамадиева, д. 19, был поставлен на кадастровый учет 24.01.2006 года. Постановлением администрации Нурлатского района и гор. Нурлат от 20 декабря 2005 года N 1660 "О предоставлении земельного участка Государственному учреждению центр занятости населения в г. Нурлат" данный земельный участок был представлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование для строительства административного здания.
Земельный участок с кадастровым номером.., расположенный в городе Нурлат по "адрес", был предоставлен ответчице первоначально постановлением администрации "адрес" и "адрес"... от 02 сентября 2004 года площадью 150 кв.м, затем постановлением администрации Нурлатского района и г. Нурлат... от 30 января 2007 года Р.Р. Ахметзяновой предоставлен на праве собственности путем выкупа дополнительно земельный участок площадью 904 кв.м с разрешенным использованием для строительства магазина. Утвержден на праве собственности за Р.Р. Ахметзяновой земельный участок общей площадью 1054 кв.м с разрешенным использованием - строительство жилого дома со встроенным магазином. Земельный участок с кадастровым номером... площадью 1054 кв.м был поставлен на кадастровый учет в 14.02.2007 года.
Данные земельные участки с кадастровыми номерами..,... являются смежными и имеют одну общую границу.
В связи с выявленной реестровой (кадастровой) ошибкой по земельному участку с кадастровым номером... ГКУ "Центр занятости населения" обратилось к кадастровому инженеру М.Р. Мулюкову за исправлением реестровой (кадастровой) ошибки. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 21 февраля 2017 года для исправления реестровой (кадастровой) ошибки местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером...
В заключении кадастрового инженера отмечено, что в результате проведенных кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером... то есть при проведении уточнения местоположения границ выявлено наличие кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН в части координат поворотных точек границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером... В связи с чем требуется одновременное исправление кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами... и...
При проведении межевания земельного участка... в 2005 году произошло существенное смещение границ с востока на запад на земли общего пользования площадью 625,25 кв.м, здание "Центра занятости населения" не было включено в границы земельного участка с кадастровым номером...
При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером... также произошло существенное смещение границ с востока на запад, в результате чего произошло пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером.., площадь пересечения составляет 342,72 кв.м, то есть произошло пересечение здания "Центра занятости населения".
По делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено Республиканскому Кадастровому Центру "Земля".
Из экспертного заключения от 12 сентября 2017 года, проведенного АО "РКЦ "Земля" следует, что фактические размеры и местоположение земельных участков с кадастровыми номерами... и.., не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и в Государственном кадастре недвижимости. При сравнении фактических границ земельного участка... и... с границами, установленными по сведениям ГКН, было выявлено существенное смещение границ от установленных границ по сведению ЕГРН с востока на запад.
Фактическая площадь земельного участка... составляет 1108,31 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло за счет того, что при проведении экспертизы, геодезическая съемка границ была произведена по поребрикам и по границе асфальтированной территории, в связи с тем, что по границе земельного участка от т. 14, 34, 30, 29, 28, 27, 26, 26а, 25а, 25, 24, 23, 22, 21 отсутствует ограждение, то есть не закреплены жесткими контурами. При анализе описания земельного участка от 19 декабря 2005 года, было выявлено, что межевание земельного участка проведено с недостаточной точностью в определении координат поворотных точек границ. В результате произошло существенное смещение границ всего земельного участка на земли общего пользования в сторону ул. Р.С. Хамадиева. Таким образом, при проведении межевания была допущена ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка...
Фактическая площадь земельного участка... составляет 1060,66 кв.м. Имеется увеличение фактической площади по сравнению со сведениями ГКН и с правоустанавливающим документом на +12,66 кв.м. Увеличение фактических линейных размеров земельного участка произошло за счет того, что при проведении межевания земельного участка, координаты поворотных точек границ, определены с недостаточной точностью, в результате чего произошло существенное смещение границ земельного участка. Несмотря на это площадь земельного участка увеличилась в пределах допустимого отклонения. При проведении межевания земельного участка... произошло существенное смещение границ в сторону земельного участка.., в результате чего произошло пересечение здания "Центра занятости населения" границами земельного участка... то есть часть здания "Центра занятости населения включена в границы земельного участка.., а часть здания расположена на муниципальных землях, то есть не входит в границы земельного участка...
По земельным участкам..,... и... допущена кадастровая ошибка.
При этом экспертом установлены фактические координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами... и.., которые приведены в трех вариантах в экспертном заключении.
Первый вариант предусматривает доступ к стене здания "Центра занятости населения" шириной 1 м, но при этом проезд через земли общего пользования, к воротам земельного участка... составит шириной 2,30 м от т. 34 до т. 30. Координаты поворотных точек смежной границы земельного участка... и земельного участка... будут находиться в точках NN 19, 33 и 30.
Второй вариант, предложенный экспертом, предусматрвиает проезд шириной 3,18 м к воротам земельного участка... через земли общего пользования. Доступ к стене здания со стороны земельного участка... будет осуществляться через земли общего пользования. Смежная граница земельного участка... должна проходить по точкам 32, 31 - стене здания "Центра занятости населения". Координаты поворотных точек смежной границы земельного участка... и земельного участка... будут находиться в точках NN 19, 33, 32, 31 и 29.
Третий вариант экспертом представлен по фактическому ограждению (существующему забору) между земельными участками... и... при этом доступ к земельному участку... должен осуществляться на основании соглашения об установлении сервитута через земельный участок... Координаты поворотных точек смежной границы земельного участка... и земельного участка... будут находиться в точках NN 4, 17, 16, 15 и 14.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка... подтверждаются заключением эксперта.
В этой связи суд первой инстанции удовлетворил исковые требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости без согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером... Ахметзяновой Раилей Равильевной, установив границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами... и... по третьему варианту, предложенному экспертом.
При этом суд указал, что земельные участки с кадастровыми номерами... и... являются смежными, граница между ними закреплена жестким контуром (забором), дорог и тротуаров между ними не предусмотрено, поэтому не счел возможным установить смежную границу земельных участков по первому и второму вариантам, предложенным экспертом.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
В данном случае, как это усматривается из материалов дела, при уточнении местоположения границ земельного участка истца возник спор о местоположении границы его земельного участка, смежной с границей земельного участка ответчика, сведения о которой были внесены в ГКН ранее. При этом, как установлено кадастровым инженером и судебным экспертом, фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют сведениям ГКН о них, что указывает на наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН об этом участке.
В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре), то есть на основании документов, содержащих необходимые для исправления ошибки сведения.
Частью 3 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
При этом по смыслу приведённых выше норм права решение суда об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка.
Следовательно, применительно к настоящему делу, документом, содержащим необходимые для исправления реестровой (кадастровой) ошибки сведения, является межевой план, содержащий акт согласования границ, подписанный всеми правообладателями смежных земельных участков, а при отсутствии такого акта - решение суда о разрешении спора о границах.
Устанавливая смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами... и... и исправляя кадастровую ошибку, суд должен учитывать и соблюдать баланс интересов сторон по делу.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что установленная судом первой инстанции граница лишает Р.Р. Ахметзянову прохода и проезда к ее жилому дому.
Данное обстоятельство подтверждается выводами эксперта, согласно которым в случае установления границы по варианту N 3 ответчица Р.Р. Ахметзянова ограничивается в праве доступа к своему участку без заключения с истцом соглашения о сервитуте.
Согласно пункту 1, 3 и 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Следовательно выбранный судом первой инстанции вариант установления смежной границы не может отвечать положениям о соблюдении баланса интересов сторон по делу, так как принятый за основу вариант N 3, предложенный экспертом, будет наиболее обременителен как для истца так и для ответчика.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что в рамках предложенных экспертом вариантов установления смежной границы земельных участков, судебная коллегия считает не подлежащим применению вариант N 2, согласно которому границы земельного участка... будут проходить по точкам 22,21,20,19,33,32,31,29,28,27,26,25,24,23. При этом экспертом учитывался проезд шириной 3,18 м к воротам земельного участка... через земли общего пользования. В этом случае доступ к стене здания ГКУ "Центра занятости населения г. Нурлат" со стороны земельного участка... будет ограничен.
Следовательно в данном случае будут грубо нарушены противопожарные нормы, положения СНиП 30-02-97*и СП 42.13330.2011 СП "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поседений", устанавливающие отступ объекта недвижимости от границы земельного участка, и соответственно от линейного ограждения.
Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что установление границы смежных земельных участков по стене здания ГКУ "Центра занятости населения г. Нурлат" приведет к тому, что собственники здания ГКУ "Центра занятости населения г. Нурлат" будут лишены возможности его обслуживать, а также осадки с крыши вышеуказанного задания будут попадать на участок Р.Р. Ахметзяновой.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами... и... подлежит установлению по первому варианту, где эксперт указывает, что граница земельного участка... будут проходить по точкам 22, 21, 20, 19, 33, 30, 28, 27, 23, 22, при этом будет обеспечен доступ к стене здания Центра занятости населения" шириной 1 м, но в этом случае ширина проезда к воротам земельного участка... составит 2,30 м от т. 34 то т. 30.
В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции учёл, что спор подлежал разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка не имелось. Судебная коллегия отмечает, что, разрешая спор о границах, суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, заключением судебной экспертизы и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.
При таких обстоятельств, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению полностью, с вынесением нового решения.
Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2017 года изменить, принять новое решение.
Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером.., установив границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами... и... по координатам характерных точек N 19 Х=.., У=... N 33 Х=... У=.., N 30 Х=.., У=...
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.