Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 10-1319/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Незнаеве К.И,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Быканова С.В.на

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Быканова С.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решения заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Шейн И.Е.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель осужденный Быканов С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ - заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Шейн И.Е, выразившееся в даче ответа от 16 мая 2017 года на обращение заявителя.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано, в связи с отсутствием оснований для рассмотрения жалобы по существу.

В апелляционной жалобе заявитель Быканов С.В.выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, подлежащим отмене. Заявитель отмечает, что вопреки доводам суда, им обжаловались действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, что является предметом рассмотрения в соответствии со ст. 125 УПК РФ. При этом действия прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шейна И.Р. нарушают требования положений Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ", однако судом законность действий прокурора не проверена, не было принято решение о вынесении в адрес прокурора частного постановления, что свидетельствует о неправомерности судебного решения.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель просит постановление суда отменить, материалы жалобы направить на новое рассмотрение в тот же суд с указанием принятия поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к производству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель обжалует решение заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Шейн И.Е. по обращению заявителя в Генеральную прокуратуру РФ о несогласии с действиями должностного лица Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению заявления Быканова С.В. по уголовному делу в отношении заявителя.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Суд правильно сослался на положения ст. 125 УПК РФ о том, что в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства, при этом не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Таким образом, обжалуемое заявителем решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от

4 сентября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Быканова С.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решения заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Шейн И.Е, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Быканова С.В. без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.