Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 10-1575/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

обвиняемой Валкович Н.В. и ее защитника - адвоката Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение N 1025 и ордер N 209 от 26 января 2018 года,

при секретаре Пепеляевой Е.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горобченко А.А. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года, которым в отношении

Валкович Натальи Владимировны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: город Москва, пос. Мосренген, пос. завода Мосренген, Музыкальный проезд, общежитие N 3, кв. 309, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Дудаеву Алану Хасановичу, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав пояснения обвиняемой Валкович Н.В, ее адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13 июня 2017 года СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

11 августа 2017 года руководителем СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве уголовное дело изъято из производства СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве и передано для дальнейшего расследования в СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз - заместителем ГСУ СК РФ по городу Москве на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2018 года.

13 июня 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Валкович Н.В.

21 июня 2017 года Валкович Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

15 июня 2017 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Валкович Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Валкович Н.В. продлен в установленном законом порядке до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 декабря 2017 года.

08 декабря 2017 года старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве Слезкина М.И, с согласия руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Валкович Н.В, мотивируя тем, что срок содержания обвиняемой под стражей истекает 13 декабря 2017 года, однако, окончить расследование по уголовному делу в установленный срок не представляется возможным, в связи с тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Валкович Н.В. не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

Постановлением от 12 декабря 2017 года, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, Хамовнический районный суд города Москвы продлил срок содержания под стражей обвиняемой Валкович Н.В. на период, указанный в постановлениях следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Горобченко А.А, не соглашаясь с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь нормы уголовно-процессуального закона, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что сторона защиты просила изменить избранную ранее в отношении Валкович Н.В. меру пресечения на более мягкую, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Анализируя нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок избрания меры пресечения и ее продления, считает, что, несмотря на наличие достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Валкович Н.В, суд вынес несправедливое и немотивированное решение, приняв за основу голословные доводы следствия. Полагает, что в материалах отсутствуют какие-либо доказательства тому, что Валкович Н.В. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей по делу, уничтожить доказательства по делу или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что Валкович Н.В. при своем задержании не оказывала какого-либо сопротивления сотрудникам полиции, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием, ранее не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет высшее образование, имеет на иждивении двоих малолетних детей, проживает на территории города Москвы, за все время содержания под стражей Валкович Н.В. к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка не привлекалась, в конфликты ни с кем не вступала, какие-либо жалобы на нее со стороны администрации данного учреждения отсутствуют. Кроме того, состояние здоровья Валкович Н.В. в настоящий момент ухудшилось и она нуждается в квалифицированной медицинской помощи. Просит постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации обвиняемой Валкович Н.В.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Валкович Н.В. и ее адвокат Герасимов О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, изменить меру пресечения обвиняемой Валкович Н.В. на домашний арест.

Прокурор Уваров В.В, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Валкович Н.В. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу, и пришел к обоснованному выводу, что срок продления содержания под стражей обвиняемой для выполнения запланированных органом следствия действий, является разумным.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Валкович Н.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, кроме того, учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, данные о личности обвиняемой, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении нее иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Валкович Н.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленный законом срок и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности Валкович Н.В, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе.

Каких-либо препятствий для содержания Валкович Н.В. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, из представленных материалов не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Валкович Н.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Горобченко А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Валкович Натальи Владимировны, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горобченко А.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий Л.Ф. Полякова

2

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.