Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 10-1577/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Федюнине А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Суворова Андрея Михайловича,

защитника - адвоката Савельевой Н.О, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Суворова А.М. на постановление Хамовнического районного суда гор. Москвы от 29 августа 2014 года, которым в отношении

Суворова Андрея Михайловича, ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Суворова А.М, защитника - адвоката Савельевой Н.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК РФ по гор. Москве 15 января 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении Суворова А.М.

14 марта 2014 года Суворов А.М. был объявлен в розыск. 17 марта 2014 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено 18.08.2014 года, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18.09.2014 года.

В отношении Суворова А.М. 18 августа 2014 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в этот же день он был объявлен в международный розыск.

В соответствии с постановлением Хамовнического районного суда гор. Москвы от 29 августа 2014 года в отношении обвиняемого Суворова Андрея Михайловича, объявленного в международный розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Суворов А.М. считает обжалуемое постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно ему не вручалось. Обращает внимание, что постановление следователя от 18.08.2014 года об объявлении его в международный розыск не подтверждено какими-либо доказательствами того, что он скрылся за пределами Российской Федерации, полагает, что сведения об объявлении в международный розыск следователь в своем ходатайстве указал лишь с единственной целью избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого. Отмечает, что при избрании меры пресечения судом приняты во внимание лишь формальные и не достоверные сведения, указанные следователем, при этом они не были проверены судом надлежащим образом, кроме того судом в постановлении, в нарушение требований закона, не указан срок, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить и освободить его из-под стражи, избрав иную более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый Суворов А.М. и его защитник просили изменить постановление Хамовнического районного суда гор. Москвы и избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста или залога.

Прокурор Ильин В.Е. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого (обвиняемого) меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При этом в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судом принимается решение.

Согласно представленным материалам, следователь Ларионов А.М. обратилась в Хамовнический районный суд города Москвы с ходатайством об избрании в отношении Суворова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что Суворов А.М. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, по месту постоянной регистрации на территории гор. Москвы не проживает, а также скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Суворов А.М, находясь на свободе, повторно скроется от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Постановлением Хамовнического районного суда гор. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено как законное и обоснованное.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 15 января 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении Суворова А.М. по событиям, имевшим место 08.08.2013 года. Суворов А.М. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. 14 марта 2014 года он был объявлен в розыск, 17 марта 2014 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

18.08.2014 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, в тот же день в отношении Суворова А.М. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Согласно ч. 5 ст. 108 УК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Вопрос об избрании меры пресечении рассмотрен судом в отсутствие Суворова А.М. в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ с учетом постановления старшего следователя Ларионова А.М. от 18 августа 2014 года об объявлении Суворова А.М. в международный розыск.

Между тем, при принятии решения, судом первой инстанции не проверена информация, представленная следователем о том, что обвиняемый Суворов А.М. скрывается от органов следствия и выехал за пределы Российской Федерации.

Помимо этого, резолютивная часть постановления суда, касающаяся установления срока содержания обвиняемого под стражей, не соответствует требованиям закона.

Таким образом, суд первой инстанции не в достаточной степени исследовал все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Суворова А.М. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными.

В силу п. 2 ст.389.15, п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, то обжалуемое постановление в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, апелляционная инстанция не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, которые в полном объеме подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.

При повторном рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Суворова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу суду необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона, а также исследовать все обстоятельства, имеющие значения для принятия законного и обоснованного решения.

С учетом того, что Суворов А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, принимая во внимание данные о его личности, до повторного разрешения судом первой инстанции вопроса о мере пресечения в отношении него, суд апелляционной инстанции полагает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 06 февраля 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда гор. Москвы от 29 августа 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Суворова Андрея Михайловича отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Установить срок содержания обвиняемого Суворова Андрея Михайловича под стражей до 06 февраля 2018 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

 

Председательствующий Н.В. Никишина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.