Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1101/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В, Фроловой Л.А.

При секретаре Осиповой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе ООО "МС Девелопмент"

На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года,

Которым постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МС Девелопмент" в пользу Бражникова А.Ю. неустойку в размере... руб.69 коп, штраф в размере... руб.34 коп, компенсацию морального вреда... рублей, расходы на оказание юридической помощи... рублей, судебные расходы... руб.72 коп, всего... руб.75 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МС Девелопмент" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 9.228 руб. 94 коп..

УСТАНОВИЛА:

01.09.2016 года ООО "МС Девелопмент" и истец Бражников А.Ю. заключили договор об участии в долевом строительстве жилого дома N... по строительному адресу: Московская область, город.., ул... стоимостью... руб. 00 коп. со сроком передачи объекта не позднее чем через три месяца после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры потребителю в размере... руб. 69 коп. за период с 31.12.2016 г. по 20.06.2017 г. за 172 дня по ставке банковского рефинансирования от цены договора 3.613.030руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере... руб, штраф, расходы на оказание юридических услуг... руб, за составление доверенности... руб, почтовые расходы... руб, указав, что квартира не передана до настоящего времени.

Ответчик, извещенный о дне слушания дела по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в суд не явился, возражений не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ООО "МС Девелопмент".

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 13,15,27,28 ФЗ "О защите прав потребителей", ст.309 Гражданского кодекса ( ГК) Российской Федерации, ФЗ N 214 от 30.12.2004 г. " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав потребителя в виде несоблюдения сроков передачи квартиры дольщику, до настоящего времени квартира не передана.

В соответствии с п. 6.2.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее чем через три месяца со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию \ 30 сентября 2016 г.\, что до настоящего времени не сделано.

В связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Свои обязательства по оплате участия в долевом строительстве истец выполнил.

В данном случае суд признал не имеющей правового значения причину не передачи объекта долевого строительства истцу, поскольку последним все обязательства выполнены, а со стороны ответчика должны были быть приняты все меры для надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств.

Изменений в договор участия долевого строительства в установленном законом порядке стороны не вносили.

Истец просил взыскать неустойку за период с 31.12.2016 г. по 20.06.2017 г. за 172 дня в размере... руб.69 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оснований для снижения неустойки судом не найдено, поскольку ходатайства о её снижении, основания для снижения стороной заявлены не были.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, размер которого составляет 50% от удовлетворенной части иска.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя, суд обоснованно взыскал в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере... руб, 34 коп.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд также признал обоснованными.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя судом установлен. Определение размера компенсации морального вреда находится в исключительной компетенции суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд признал возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере... руб.

Требование истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере... руб, подтверждение которым имеется в материалах дела, также удовлетворено в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса ( ГПК) Российской Федерации, также как и взыскание расходов за составление доверенности... руб. и почтовые расходы... руб.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, из которых следует, что извещение было своевременно вручено представителю ООО "МС Девелопмент", таким образом, он имел возможность присутствовать в судебном заседании и представлять доказательства.

Довод жалобы об отсутствии вины ответчика в задержке ввода объекта в эксплуатацию не может быть принят во внимание в качестве основания для освобождения ответчика от ответственности, поскольку наличие судебного спора не является уважительной причиной задержки и освобождения от взыскания неустойки и штрафа.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к взысканной судом неустойке судебная коллегия не усматривает, полагая заявленный размер соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.