Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-1529/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Суменковой И.С, Фроловой Л.А,

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Факторинговая компания "РОСТ" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО "Факторинговая компания "РОСТ" к Алиевой О.А. о взыскании задолженности по договору факторинга - отказать.

Встречные исковые требования Алиевой О.А. к ООО "Факторинговая компания "РОСТ" о признании генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания, договора поручительства незаключенными - удовлетворить.

Признать незаключенными генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания N 185/13р от 27.11.2013 г, заключенный между ООО "Факторинговая компания "РОСТ" и ООО "Фрутаминка", договор поручительства N *** от 27.11.2013 г, заключенный между ООО "Факторинговая компания "РОСТ", ООО "Фрутаминка" и Алиевой О.А.

Взыскать с ООО "Факторинговая компания "РОСТ" в пользу АНО Центр независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт" расходы за выполнение работ, связанных с производством судебной экспертизы, в размере *** руб,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Факторинговая компания "РОСТ" обратился в суд с иском к ответчику Алиевой О.А. о взыскании задолженности по договору факторинга, мотивируя свои требования тем, что 27 ноября 2013 года между ООО "Фрутаминка" и ООО "Факторинговая компания "РОСТ" заключен генеральный договор N *** об общих условиях факторингового обслуживания внутри России. По условиям договора факторинга продавец уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставляет продавцу текущее финансирование и оказывает продавцу иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором факторинга. В соответствии с условиями договора N *** ООО "Факторинговая компания "РОСТ" осуществила текущее финансирование ООО "Фрутаминка" на общую сумму *** руб. Однако перед ООО "Факторинговая компания "РОСТ" до настоящего времени задолженность ООО "Фрутаминка" по возврату текущего финансирования в полном объеме не погашена и составляет *** руб. Кроме того, продавцу начислено и до настоящего времени не выплачено вознаграждение за услуги по финансированию продавца в сумме **** руб, а также за факторинговое обслуживание в сумме *** ноября 2013 года в счет обеспечения исполнения ООО "Фрутаминка" обязательств по договору N **** между ООО "Факторинговая компания "РОСТ" и Алиевой О.А. заключен договор поручительства N ***, в соответствии с п. 1.1 которого Алиева О.А. обязалась отвечать перед ООО "Факторинговая компания "РОСТ" за неисполнение клиентом обязательств по договору N ***. Согласно дополнительному соглашению N 2 от 31.03.2014 к договору поручительства N *** от 27.11.2013 лимит финансирования по генеральному договору увеличен до *** руб, а предел ответственности поручителя - до *** руб. Учитывая это, - истец просил суд, с учетом уточненной редакции иска, взыскать с Алиевой О.А. задолженность на 10.05.2016 по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 27.11.2013 в сумме *** руб, судебные расходы.

Ответчик Алиева О.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО "Факторинговая компания "РОСТ" о признании незаключенными генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания N *** от 27.11.2013 и договора поручительства N **** от 27.11.2013. В обоснование требований ссылалась на то, что стороны по договору факторинга не определили размер предоставляемого финансирования, в нем не согласованы существенные для данного вида договоров условия. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства от 27.11.2013 лимит финансирования ООО "Фрутаминка" в рамках договора N *** от 27.11.2013 составляет **** руб. В последующем стороны договорились об увеличении лимита финансирования до **** руб, что повлекло неблагоприятные последствия для поручителя Алиевой О.А. и не было с ней согласовано. Кроме того, об увеличении лимита поручитель также не была уведомлена, дополнительных соглашений к договору поручительства N 1, N 2 и N 3 (представленного в процессе рассмотрения дела) не подписывала.

Представитель истца ООО "Факторинговая компания "РОСТ" - в судебное заседание явился, требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Алиева О.А. - в судебное заседание явилась, против первоначальных исковых требований возражала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Представители третьих лиц ООО "Джойс", МФЦ района Кузьминки г. Москвы - извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Представители третьих лиц ООО "Джойс", МФЦ района Кузьминки г. Москвы, извещенные надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ООО "Факторинговая компания "РОСТ" - Рудника Е.В, возражения ответчика Алиевой О.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Так, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. ст. 329, 367 ГК РФ, в действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, приведя ст. ст. 432, 824, 826 ГК РФ, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженные в Информационном письме от 20.01.1998 N 28, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, - суд пришел к выводу о том, что генеральный договор N **** об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 27.11.2013, а также договор поручительства N **** от 27.11.2013, подписанные соответственно между ООО "Факторинговая компания "РОСТ", ООО "Фрутаминка" и Алиевой О.А, являются незаключенными, поскольку в них не согласованы существенные для данных видов сделок условия, т.к. не определены ни конкретные дебиторы, не охарактеризованы денежные требования к ним, которые уступаются фактору, а также не определено существенное условие о размере финансирования под каждое конкретное денежное требование.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что генеральный договор N *** об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 27.11.2013, является рамочным (с открытыми условиями).

Наряду с этим, суд также указал, что условие о вознаграждении фактора по договору N *** от 27.11.2013, в размере, установленном тарифным планом "Лацерта", также не может быть признано согласованным, в связи с различными процентными ставками, указанными в тарифных планах "Лацерта", с учетом отсутствия подписи со стороны генерального директора ООО "Фрутаминка" на тарифном плане.

Кроме того, произведя расчет выплаченных ООО "Фрутаминка" в пользу ООО "Факторинговая компания "РОСТ" денежных сумм по генеральному договору N *** об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 27.11.2013, суд пришел к выводу о том, что общая сумма полученных в рамках договора факторинга денежных средств составляет *** руб, тогда как условиями договора N *** ООО "Факторинговая компания "РОСТ" предусмотрено финансирование ООО "Фрутаминка" на общую сумму *** руб.

Однако, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, с такими выводами коллегия согласиться не может, поскольку судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а потому, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, - граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ, устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 824 ГК РФ, - по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Из положений ст. 826 ГК РФ следует, что к существенным условиям договора факторинга относятся условие о сумме финансирования и условие о денежных требованиях, приобретаемых финансовым агентом. Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, в подлежащей применению редакции, -недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего обязательства.

Согласно ст. 367 ГК РФ, в подлежащей применению редакции, - поручительство прекращается в случае изменения обеспечиваемого им основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия без согласия поручителя.

Из собранных по делу доказательств в их совокупности следует, что 27.11.2013 между ООО "Фрутаминка" и ООО "Факторинговая компания "РОСТ" заключен генеральный договор N *** (далее - договор факторинга) об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, п о условиям которого продавец уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставляет продавцу текущее финансирование и оказывает продавцу иные услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором факторинга.

В соответствии с п. 1.1.3 договора факторинга, - финансирование выплачивается на условиях, установленных договором под уступку денежных требований, указанных в реестре уступленных требований (Приложение N 4 к договору).

В силу п. 1.1.4 - п. 1.1.5 договора факторинга, - финансирование выплачивается двумя платежами. Первый платеж - часть финансирования в счет частичной оплаты денежного требования, уступаемого фактору. Первый платеж устанавливается фактором в уведомлении об основных условиях обслуживания клиента (Приложение N 1) в размере от суммы уступаемого денежного требования. Второй платеж - часть финансирования, выплачиваемая фактором в пользу Клиента в счет окончательной оплаты денежного требования, уступленного клиентом фактору. Второй платеж определяется как разница между денежным требованием с одной стороны, и суммой первого платежа.

Таким образом, исходя из смысла обозначенных условий сделки (п. 1.1.4 - п.1.1.5), - размер предоставляемого фактором финансирования составляет 100 % уступаемого денежного требования.

В соответствии с п. 4.2 договора факторинга в случае, если Клиент желает уступить Фактору денежные требования к определенному Дебитору, Клиент передает Фактору извещение о новом Дебиторе по форме, приведенной в Приложении N 2 к договору факторинга.

В соответствии с п. 1.1.6 договора факторинга денежные требования, уступаемые Фактору, определяются в реестре уступленных требований.

В силу п. 4.3 договора факторинга права требования к Дебиторам переходят к Фактору с момента подписания реестра уступленных требований по форме Приложения N 4 к договору факторинга.

Поскольку характеристики уступаемых денежных требований и размер финансирования определяется в являющихся неотъемлемой частью договора факторинга Приложениях к договору факторинга, представленных в материалы дела и отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ, - постольку оспариваемый ответчиком договор N *** содержит все существенные условия сделки.

Доводы ответчика о том, что между ООО "ФК "РОСТ" и ООО "Фрутаминка" заключен рамочный договор, ввиду чего денежное требование по договору факторинга не могло быть идентифицировано - коллегией отвергается. Статья 429.1 ГК РФ введена в действие на основании Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в силу с 01.06.2015. ООО "Фрутаминка" и ООО "Факторинговая компания "РОСТ" заключили генеральный договор N *** об общих условиях факторингового обслуживания внутри России 27.11.2013, т.е. до введения в действие означенной нормы права, предусматривающей понятие рамочного договора. Тем не менее, поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности по сделке на 10.05.2016, то согласно п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, к правоотношениям сторон подлежат применению положения ГК РФ как в действовавшей так и в действующей редакции этого Федерального закона.

ООО "ФК "РОСТ" и ООО "Фрутаминка" определяли существенные условия в реестрах уступленных денежных требований, являющихся неотъемлемой частью договора факторинга, ввиду чего денежное требование надлежащим образом идентифицировано сторонами сделки. В материалы дела такие реестры уступленных денежных требований, переданных в рамках договора факторинга, представлены, они позволяют идентифицировать уступаемые денежные требования. Следует отметить, что заключенный между обозначенными обществами договор сам по себе не является основанием для возникновения обязанности уплатить какую-либо денежную сумму, а содержит ряд условий, применимых к будущим договорам, которые порождают права и обязанности их сторон.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, - сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

В период с 01.04.2014 по 20.10.2014 ООО "ФК "РОСТ" перечисляло денежные средства под уступку денежных средств от ООО "Фрутаминка" 592 платежами. ООО "Фрутаминка" данные денежные средства получало, возражений относительно безосновательности получения не выражало. Напротив, из материалов дела следует, что ООО "Фрутаминка" осуществляло платежи в пользу ООО "ФК "РОСТ" в счет погашения задолженности по договору факторинга, т.е. своими конклюдентными действиями подтверждало, что договор факторинга является заключенным. Данную сделку ни ООО "ФК "РОСТ", ни ООО "Фрутаминка" не оспаривают, тогда как Алиева О.А. стороной оспариваемого договора не является.

При таких обстоятельствах коллегия пришла к выводу, что генеральный договор N */** об общих условиях факторингового обслуживания внутри России является заключенным, а потому в данной части заявленные Алиевой О.А. встречные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности с ответчика - поручителя, коллегия исходит из того, что свои обязательства в установленные договором сроки истец исполнил, однако ответчики взятые на себя обязательства в полном объеме по договорам факторинга и поручительства не исполнили.

Более того, судебная коллегия учитывает, что доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у ответчика ООО "Фрутаминка" задолженности перед истцом, - не представлено.

Из условий договора факторинга и платежных поручений, имеющихся в материалах дела, следует, что ООО "ФК "РОСТ" осуществило текущее финансирование ООО "Фрутаминка" на общую сумму *** рублей под уступку денежных требований к ООО "Экспресс Ритейл", ООО "Т и К Продукты".

В силу п. 5.5, 8.1 договора факторинга, - клиент обязан возвратить уплаченное фактором финансирование, а также уплатить вознаграждение фактора.

В соответствии с представленным расчетом задолженности ООО "Фрутаминка" осуществило оплату денежных средств в пользу ООО "ФК "РОСТ" в сумме *** рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора факторинга, - уступаемые фактору денежные требования являются обеспечением исполнения обязательств клиента перед фактором.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, - ООО "Фрутаминка" в счет обеспечения исполнения своих обязательств по договору факторинга уступило денежные требования к ООО "Экспресс Ритейл" в общей сумме *** рублей, что подтверждается реестрами уступленных денежных требований.

ООО "Экспресс Ритейл", руководствуясь ст. 830 ГК РФ, осуществило оплату уступленных денежных средств в сумме *** рублей, что также отражено в расчете задолженности ответчика, представленном ООО "ФК "РОСТ".

Таким образом, общий размер денежных средств, полученных по договору факторинга составил *** рублей.

В соответствии с п. 5.8 договора факторинга, - суммы, поступившие фактору, засчитываются в счет погашения обязательств клиента в следующей очередности:

- в первую очередь - в возмещение расходов фактора по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

- во вторую очередь - в оплату неустойки, предусмотренной п. 8.4. настоящего договора;

- в третью очередь - в оплату неустойки, предусмотренной п. 8.5. настоящего договора;

- в четвертую очередь - в оплату сумм, установленных Тарифным планом фактора;

- в пятую очередь - в оплату сумм текущего финансирования.

Согласно п. 5.2 договора факторинга, - за услуги, оказываемые фактором продавцу, фактор взимает с продавца вознаграждение по Тарифному плану фактора.

Тарифный план фактора является неотъемлемой частью договора факторинга. Вид и состав услуг, оказываемых продавцу, и определение размера вознаграждения устанавливаются Тарифным планом, выбранным продавцом путем подачи продавцом Заявления о присоединении к Тарифному плану (п. 5.3. договора факторинга).

На основании Заявления продавца продавец, в рамках договора факторинга, присоединился к условиям Тарифного плана "Лацерта" (далее - Тарифный план).

В соответствии с Тарифным планом в период действия договора ООО "Фрутаминка" начислено вознаграждение в общей сумме *** рублей (в соответствии с расчетом истца).

Денежные средства, поступившие в ООО "ФК "РОСТ" по договору факторинга, в сумме *** рублей распределены следующим образом:

1) *** рублей - на погашение задолженности по вознаграждению;

2) *** рублей - на погашение задолженности по уплате пеней;

3) *** рублей - на погашение текущего финансирования.

Таким образом, остаток не возвращенного финансирования на 10.05.2016 составляет *** рублей. В связи с чем, доводы ответчика о недоказанности наличия задолженности, - судебная коллегия отвергает.

Доводы ответчика о несогласованности условий Тарифного плана, - коллегия находит несостоятельными, т.к. они не соответствуют материалам дела, противоречат условиям заключенного между юридическими лицами договора факторинга, согласно п. 5.2 которого за услуги, оказываемые фактором продавцу, фактор взимает с продавца вознаграждение по тарифному плану фактора. Клиент с Тарифным планом ознакомлен и согласен.

Как установилаколлегия, - Тарифный план фактора является неотъемлемой частью договора факторинга. Вид и состав услуг, оказываемых продавцу, и определение размера вознаграждения устанавливаются Тарифным планом, выбранным продавцом путем подачи Заявления о присоединении к Тарифному плану (п. 5.3 договора факторинга). На основании Заявления ООО "Фрутаминка" о присоединении к тарифному плану в рамках договора факторинга, - ООО "Фрутаминка" присоединилось к условиям Тарифного плана "Лацерта".

Не подписание Тарифного плана, представленного Алиевой О.А, со стороны генерального директора ООО "Фрутаминка", не может служить основанием для признания незаключенным договора факторинга, согласно п. 5.3 которого ф актор вправе менять Тарифный план в одностороннем порядке, уведомив об этом клиента за 10 дней. Следовательно, условия договора факторинга о Тарифном плане считаются измененными на основании решения фактора. 21.08.2013 приказом генерального директора ООО "ФК "РОСТ" утвержден Тарифный план "Лацерта" с процентными ставками, соответствующими Тарифному плану, приобщенному к материалам дела.

Поскольку договором поручительства, срок действия которого пять лет (абз. 2 п. 1.4 договора поручительства), предусмотрена ответственность ответчика - поручителя за ООО "Фрутаминка" перед истцом, - постольку коллегия пришла к выводу о взыскании с Алиевой О.А. денежных средств.

Определяя сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из условий заключенного между сторонами договора поручительства, в соответствии с которыми лимит финансирования ООО "Фрутаминка" в рамках договора N *** от 27.11.2013 составил *** рублей (п. 1.2 договора поручительства от 27.11.2013).

При этом, - с огласно п. 1.4 договора поручительства N *** от 27.11.2013, - предел ответственности поручителя по договору составляет **** рублей.

Согласно выводам проведенных по данному делу почерковедческих экспертиз в отношении представленных стороной истца дополнительных соглашений к договору поручительства, - подписи и почерк в дополнительном соглашении N 1 от 28 февраля 2014 года, в дополнительном соглашении N 2 от 31 марта 2014 года, в дополнительном соглашении N 3 от 06 августа 2014 года, - в графе "поручитель" выполнены не Алиевой О.А, а иным лицом. Оснований не доверять заключениям экспертов у коллегии не имеется, т.к. данные письменные доказательства отвечают ст. ст. 59-60 ГПК РФ.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела ответчиком подпись и почерк в договоре поручительства не оспаривались, о его недействительности не заявлялось, таким образом, применительно к ст. ст. 309, 310, 329, 421, 431 ГК РФ во взаимосвязи с параграфом 5 ГК РФ, ответчик поручилась отвечать перед истцом в случае изменения условий договора факторинга в пределах *** рублей, а потому, неполучение согласия Алиевой О.А. на увеличение лимитов финансирования между ООО "ФК "РОСТ" и ООО "Фрутаминка", не влечет прекращение договора поручительства, т.к. поручитель отвечает на прежних согласованных условиях, т.е. в пределах *** рублей, которые и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

При таких обстоятельствах, в данной части исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, тогда как в удовлетворении встречных требований Алиевой О.А. о признании договора поручительства незаключенным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 367 ГК РФ, надлежит отказать.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", - коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходов на уплату госпошлины в размере *** рублей. Наряду с этим, руководствуясь абз. 2 ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ, коллегия полагает возможным взыскать расходы по проведению экспертиз в размере *** рублей, назначенных в суде первой инстанции и не оплаченных до настоящего времени, с Алиевой О.А. - в размере **** рублей; с ООО "ФК "РОСТ" - *** рублей в пользу экспертного учреждения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "ФК "РОСТ" - удовлетворить частично.

Взыскать с Алиевой О.А. в пользу ООО "ФК "РОСТ" денежные средства в размере *** (***) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** (***) рублей.

В остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Алиевой О.А. к ООО "ФК "РОСТ" о признании незаключенными генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания N *** от 27.11.2013 и договора поручительства N ***-ПК от 27.11.2013 - отказать.

Взыскать с Алиевой О.А. в пользу АНО Центр независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт" расходы за выполнение работ, связанных с производством судебных экспертиз в размере *** (***) рублей.

Взыскать с ООО "ФК "РОСТ" в пользу АНО Центр независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт" расходы за выполнение работ, связанных с производством судебных экспертиз в размере *** рублей.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.