Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-4003/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Пилипенко Н.Ф. к Государственному учреждению ? Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить частично,

признать за Пилипенко Н.Ф. право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 года, вступившим в силу 04 декабря 1995 года, с 18 ноября 2015 года,

в остальной части отказать,

УСТАНОВИЛА:

Пилипенко Н.Ф. 20.10.2016 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области), в котором просила признать незаконным решение ответчика N *** от *** об отказе в назначении пенсии по старости, признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по достижении возраста 55 лет, т.е. с ***, обязать ответчика выплатить незаконно удержанную пенсию, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, действия ответчика нарушают ее право на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представители ответчика иск не признали.

23.12.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Чурюкиной А.Н, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 22.05.2017.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доверенности Баландина Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Пилипенко Н.Ф. и ее представитель по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Пилипенко Ю.Ф. против удовлетворения жалобы возражали.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пилипенко Н.Ф, *** года рождения, уроженка ***, имеющая паспорт гражданина РФ, выданный ***, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования ***, обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области *** с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представив помимо паспорта и СНИЛС, трудовую книжку датой заполнения в *** году, свидетельства о заключении брака и рождении детей, диплом об образовании, справки о стаже, о перечислении обязательных страховых взносов (л.д. 23).

Решением ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области (протокол N *** ) от *** в назначении страховой пенсии по старости Пилипенко Н.Ф. отказано, поскольку документально не подтверждено снятие с регистрационного учета на территории Республики Молдова, в то время как назначение пенсии возможно только при условии снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства в другом государстве (л.д. 28-31).

Так, паспорт гражданина Российской Федерации не содержит сведений о регистрации истца по месту жительства в Российской Федерации, в том числе в городе ***, где истец зарегистрирована временно по месту пребывания, при этом согласно ответу Национальной кассы социального страхования Республики Молдова Пилипенко Н.Ф. постоянно зарегистрирована на территории Республики Молдова в г. *** (л.д. 36), а согласно справке Центра социального страхования и социальной защиты г. Слободзея от *** на учете в Центре Пилипенко Н.Ф. не состоит, пенсию (пособие) не получает (л.д. 13); также и з материалов дела следует, что с 01.11.2005 по 25.08.2014 Пилипенко Н.Ф. работала в ГБПОУ г. Москвы "Колледж связи N 54" ***, с 29.10.2014 работает в должности *** в ГБПОУ г. Москвы "Колледж малого бизнеса N 4" (л.д. 14-15).

Кроме того, из материалов дела следует, что 05.09.2016 Пилипенко Н.Ф. повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, представив адресный листок убытия и снятия с регистрационного учета в г. *** Приднестровской Молдавской Республики *** (л.д. 71), и решением ответчика от *** истцу с *** назначена страховая пенсия по старости в размере *** руб. (л.д. 70).

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ), регулирующий основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет (п. 1); страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указано в ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10.02.1995 пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и граждан Республики Молдова, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают; назначение пенсий гражданам обоих государств производится по месту их постоянного жительства (п. 1 ст. 6), а согласно ст. 1 указанного Соглашения под постоянным жительством понимается место постоянного или преимущественного проживания граждан, определяемое или признаваемое в качестве такового законодательством соответствующего государства.

Постановлением Минтруда России от 28.11.2014 N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии.

Согласно п. 2 указанного Перечня, для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"; при отсутствии места жительства на территории Российской Федерации необходим документ, подтверждающий место пребывания на территории Российской Федерации, а при отсутствии места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации - документ, подтверждающий место фактического проживания на территории Российской Федерации.

Документом, подтверждающим место пребывания на территории Российской Федерации гражданина РФ, является свидетельство о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, дав совокупную оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями ст. 39 Конституции РФ, ст.ст. 4, 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", а также Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10.02.1995, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания за истцом права на назначение страховой пенсии по старости по достижении ею возраста 55 лет, т.е. с ***, поскольку истец, являющаяся гражданином Российской Федерации, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, в отношении нее производилась уплата страховых взносов в пенсионные органы, ею представлены необходимые для назначения пенсии документы, в том числе подтверждающие ее постоянное пребывание на территории Российской Федерации, согласно имеющемуся в материалах дела ответу Центра государственного фонда социального страхования Приднестровской Молдавской Республики она не является получателем пенсии на этой территории.

Обжалуя решение суда в указанной части, в апелляционной жалобе ответчик приводит те же доводы, что и в решении комиссии N *** от ***, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости по нормам российского законодательства по причине отсутствия на момент первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии документального подтверждения снятия с регистрационного учета по месту постоянного проживания истца за пределами Российской Федерации.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащих применению положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10.02.1995 и пенсионного законодательства Российской Федерации и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение страховой пенсии по старости по законодательству Российской Федерации с учетом представленных по делу доказательств.

На несоблюдение иных условий, предусмотренных ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013, для назначения Пилипенко Н.Ф. страховой пенсии по достижении возраста 55 лет ответчик не указывает, иных доводов к отмене решения суда его апелляционная жалоба не содержит, истцом апелляционная жалоба не подана, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.