Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-4569/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Семененко Е.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Семененко Е.В. к ДНП Вишневое о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Семененко Е.В. 25.05.2017 обратилась в суд с иском к Дачному некоммерческому партнерству "Вишневое" (далее - ДНП "Вишневое") о взыскании заработной платы за период с 01.08.2016 по 31.03.2017 в сумме *** руб, компенсации морального вреда в размере *** руб, возмещении судебных расходов в размере *** руб, мотивируя обращение тем, что с 01.01.2016 принята на работу в ДНП "Вишневое" бухгалтером с оплатой труда в размере *** руб. в месяц, однако заработная плата за спорный период ответчиком не выплачена, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец и ее представители требования поддержали.

Представители ответчика иск не признали.

27.09.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Семененко Е.В. по доводам апелляционной жалобы от 26.10.2017, подписанной представителем по доверенности Атрощенко Ю.А.

В заседании судебной коллегии представитель истца Семененко Е.В. по доверенности Атрощенко Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представив дополнения к ней; представители ответчика председатель ДНП "Вишневое" Захарова А.Ф. и по доверенности Гордеева Е.С. против удовлетворения жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В обоснование своих требований к ДНП "Вишневое" и в подтверждение факта трудовых отношений истцом Семененко Е.В. при подаче искового заявления представлена незаверенная копия приказа N *** от *** о приеме на работу на должность бухгалтера с окладом *** руб. за подписью председателя правления Л* (л.д. 13), выписки операций по лицевому счету ДНП "Вишневое" за 15.02.2016, 04.03.2016, 12.04.2016, 10.05.2016, 02.06.2016, 05.07.2016 и 02.08.2016, в которых отражены операции по перечислению страховых взносов, НДФЛ, заработной платы Л* и Семененко Е.В, и однократно пени на земельный налог и налога на имущество (л.д. 14-27), претензия, направленная в адрес ответчика от *** о выплате заработной платы с 01.08.2016 (л.д. 28-31), а также заявление от *** о приостановлении работы по ст. 142 Трудового кодекса РФ (л.д. 122); выплата истцу заработной платы в ДНП "Вишневое", с которой перечислялись соответствующие взносы и налоги, за период до 01.08.2016 подтверждена сведениями налоговых и пенсионных органов; в дальнейшем истцом представлена копия приказа N *** от *** о приеме на работу на должность бухгалтера с окладом *** руб, заверенная подписью председателя правления Л*. и печатью ДНП "Вишневое" (л.д. 108),

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на отсутствие в ДНП "Вишневое" экземпляра трудового договора с истцом, а также оригинала приказа N *** от *** о приеме на работу на должность бухгалтера с окладом *** руб, указал, что согласно п. 6.8.4. Устава ДНП "Вишневое" вопросы приема на работу в партнерство лиц по трудовым договорам относятся к компетенции правления, а не председателя правления (л.д. 173-183), однако вопрос о приеме на работу Семененко Е.В. указанным полномочным органом не рассматривался, такое решение правлением не принималось, в связи с чем уполномоченным лицом к выполнению обязанностей бухгалтера Семененко Е.В. не привлекалась; согласно выписке из протокола N *** общего собрания членов ДНП "Вишневое" от *** полномочия председателя правления партнерства Л* прекращены (л.д. 161-162), о чем *** внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д. 163-164), а согласно сведениям кредитной организации, в которой у ответчика открыт счет, сведения о бухгалтере за спорный период в карточке с образцами подписей отсутствуют (л.д. 186-187).

Кроме того, из выписок по банковскому счету истца и платежных поручений следует, что Семененко Е.В. в спорный период являлась получателем заработной платы в ООО "Фортуна", ДНП "Дмитровский рубеж", ДНП "Покровские дали" (л.д. 188-217).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 56, 61, 66, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, суд обоснованно исходил из того, что представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о возникновении между ними трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении ею правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ.

Так, в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ т рудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ т рудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами (в том числе со стороны работодателя - надлежащим должностным лицом или уполномоченным органом) соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Оценка совокупности представленных сторонами доказательств о характере выполнения Семененко Е.В. бухгалтерских услуг позволила суду прийти к выводу о том, что доказательств наличия между ДНП "Вишневое" в лице правления партнерства и Семененко Е.В. соглашения о выполнении истцом с 01.01.2016 трудовых обязанностей по должности бухгалтера с заработной платой *** руб. в месяц и подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка не представлено, в то время как допущение к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя не допускается и основанием возникновения трудовых отношений не является в силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, начиная с 01.08.2016, руководствуясь положениями ст.ст. 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске и обоснованно исходил из того, что заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, в то время как доказательств выполнения Семененко Е.В. трудовой функции бухгалтера в ДНП "Вишневое" в спорный период после 01.08.2016 не представлено.

Также судом правомерно учтено, что при получении в период с января 2016 года по июль 2016 года ежемесячно по *** руб. за выполнение функций бухгалтера один раз в месяц в виде начисления заработной платы в отношении двух лиц (себя и Л*), налога и страховых взносов с нее, оснований полагать трудовые права истца нарушенными, а также условий для применения положений ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса РФ не имеется.

Поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено, то отказ во взыскании денежной компенсации морального вреда основан на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней истец ссылается на неправильную оценку представленных ею доказательств в обоснование фактического допущения к работе с ведома и по поручению работодателя, на неправильную оценку приказа о приеме на работу и документов, подтверждающих выполнение обязанностей бухгалтера.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. в их совокупности, в связи с чем считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены представленными суду и исследованными им доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семененко Е.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.