Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4902/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г.

с участием адвоката Забродина А.В.

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2017 г,

которым постановлено установить факт принятия Клюевым Николаем Александровичем, *** года рождения наследства, открывшегося после смерти матери Туравиловой Лидии Александровны, умершей *** года; признать за Клюевым Николаем Александровичем право собственности, в порядке наследования по завещанию после смерти Туравиловой Лидии Александровны, умершей *** года, на наследованное имущество: 3/4 доли квартиры N 368, расположенной по адресу: ***; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, общей площадью 44,20 кв.м, находящееся по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства или огородничества, общей площадью 602 кв. м, находящийся по адресу: ***,

установила:

Клюев Н.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта принятия им наследства после смерти сестры Туравиловой Лидии Александровны умершей *** г, признании права собственности в порядке наследования на ? доли квартиры N 368, находящейся по адресу: ***; на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, общей площадью 44,20 кв.м, находящееся по адресу: ***; на земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства или огородничества, общей площадью 602 кв.м, находящийся по адресу: ***.

В обосновании своих требований истец пояснил, что *** г. умерла его сестра Туравилова Л.А. 19 июня 2014 г. ею было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г.Москвы Андреевой Л.М, по которому истцу было завещано все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю. После смерти наследодателя открылось наследство в виде следующего имущества: ? доли квартиры N 368, находящейся по адресу: ***; жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: нежилое, общей площадью 44,20 кв.м, находящегося по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства или огородничества, общей площадью 602 кв.м, находящийся по адресу: ***. Истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение установленного законом срока, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: с декабря 2016 г. в полном объеме оплачивал коммунальные платежи; перенес из квартиры наследодателя в свою квартиру, и взял себе на сохранение правоустанавливающие документы на наследуемое имущество; осуществил санитарно-гигиеническую уборку наследуемой квартиры N368, находящейся по адресу: ***; произвел благоустройство наследуемой квартиры, обрабатывал земельный участок наследодателя, в том числе ухаживал за ним и поддерживал в надлежащем состоянии.

Клюев Н.А, и его представитель Забродин А.В, в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы Вдович А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит Департамент городского имущества г.Москвы.

Представитель Департамент городского имущества г.Москвы в заседание суда второй инстанции не явился. Согласно имеющимся документам Департамент городского имущества г.Москвы извещался о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции, судебная повестка получена 17 января 2018 г. (л.д.92). Руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского имущества г.Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Клюева Н.А. и его представителя - адвоката Забродина А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.1152,1153 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что *** г. умерла Туравилова Л.А, *** г. рождения, которая, как пояснил истец, приходилась ему сестрой. После ее смерти осталось наследство, в состав которого входит: ? доли квартиры N 368, находящейся по адресу: г.Москва, Домодедовская улица, д.22. корпус 1; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, общей площадью 44,20 кв.м, находящееся по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства или огородничества, общей площадью 602 кв.м, находящийся по адресу: ***. Наследодателем было составлено завещание от 19 июня 2014 г, удостоверенное нотариусом г.Москвы Андреевой Л.М, по которому истцу было завещано все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю. Таким образом, истец является наследником имущества Туравиловой Л.А. по завещанию. Истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение срока, установленного ст.1154 ГК РФ для принятия наследства. Согласно ответу из МГНП по состоянию на 12 сентября 2017 г. информации об открытии наследственного дела к имуществу Туравиловой Л.А, умершей *** г, в реестре наследственных дел ЕИС не имеется. Вместе с тем истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Истец вступил в управление наследственным имуществом, а именно: с декабря 2016 г. в полном объеме оплачивал коммунальные платежи за квартиру по адресу: ***, кв.368, что подтверждено квитанциями об оплате; взял себе на сохранение правоустанавливающие документы на наследуемое имущество, которые представлены истцом в суд; осуществил санитарно-гигиеническую уборку наследуемой квартиры N368, находящейся по адресу: ***; произвел благоустройство наследуемой квартиры, что подтверждается договором от 28 ноября 2016 г, заключенным истцом с ООО "СпецУборка", и квитанцией об оплате услуг, квитанциями и чеками по приобретению материалов для ремонта и покупке мебели в квартиру, что подтверждается также заявкой на доставку; истец обрабатывал земельный участок наследодателя, в том числе ухаживал за ним и поддерживал в надлежащем состоянии.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Клюевой Е.В, суд пришел к выводу о том, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Туравиловой Л.А, вступил в управление наследственным имуществом, совершил действия по сохранению наследственного имущества, является единственным наследником по завещанию, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе указывается на то, что представленные истцом доказательства не подтверждают факта принятия им наследства и не могут служить основанием для удовлетворения иска.

С данным доводом согласиться нельзя. По делу представлено достаточно доказательств, подтверждающих то, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства - документы об оплате коммунальных услуг в квартире наследодателя в период, установленный законом для принятия наследства, договор на санитарно-гигиеническую уборку спорной квартиры от 28 ноября 2016 г. Объяснения истца соответствуют представленным им доказательствам и ничем не опровергнуты. Суду второй инстанции истец дополнительно пояснил, что вместе с его сестрой были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире ее сын Туравилов А.В. и внучка 2008 г. рождения, которая постоянно проживает с матерью; сын наследодателя убил ее в спорной квартире, в связи с чем появилась необходимость санитарно-гигиенической обработки квартиры, в настоящее время он находится под стражей; истец вступив во владение наследственным имуществом, понес расходы по его содержанию, принял меры к его сохранности.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно в соответствии с представленными по делу доказательствами удовлетворил исковые требования и не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Допущенная судом первой инстанции неточность при указании родства истца и наследодателя может быть исправлена в порядке ст.200 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 17 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.