Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5029/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Пильгановой В.М, Рачиной К.А,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по частной жалобе Стерлиговой Марианны Николаевны

на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года, которым постановлено:

"Приостановить производство по гражданскому делу по заявлению Стерлиговой Марианны Николаевны к ПАО СК "Росгосстрах" о признании действий по выплате заработной платы незаконными, восстановлении выплаты заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда до вступления в законную силу решения Люберецкого городского суда Московской области от 15 мая 2017 года по делу N 2-3379/2017 по иску Стерлиговой Марианны Николаевны к ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконными и отмене приказов, компенсации морального вреда",

УСТАНОВИЛА:

Стерлигова М.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконными действий ответчика по выплате ей заработной платы с 27.06.2016 г. из размера оклада в 27750 руб, восстановлении выплаты заработной платы из оклада в размере 168000 руб, взыскании задолженности по заработной плате за период с 27.06.2016 г, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что у ответчика не имелось оснований для изменения условий трудового договора, так как обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 74 ТК РФ, не имелось.

При рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Люберецкого городского суда Московской области от 15.05.2017 г, которой Стерлиговой М.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконными и отмене приказов о распределении ответственности между структурными подразделениями, об утверждении новой редакции Положения об Управлении "Школа страхового агента" и новой редакции должностной инструкции директора данного Управления, об установлении должностного оклада директору указанного Управления в размере 27750 руб, послуживших основанием для изменения истцу размера должностного оклада

Представитель Стерлиговой М.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Стерлигова М.Н.

Судебная коллегия, выслушав представителя Стерлиговой М.Н. - Стерлигова А.В, проверив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рамках гражданского дела в Люберецком городском суде Московской области рассматривались вопросы, которые могут повлиять на существо выводов по настоящему гражданскому делу.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что в Люберецком городском суде Московской области истцом, в числе прочих, рассматривался вопрос законности и обоснованности вынесения приказа об установлении ей должностного оклада в размере 27750 руб, как лицу, замещающему должность директора Управления "Школа страхового агента", а также исходя из предмета и оснований иска, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, где истец также оспаривает законность и обоснованность снижения должностного оклада с 168000 руб. до 27750 руб. и просит взыскать образовавшуюся задолженность по заработной плате в виде разницы между указанными денежными суммами, - не находит оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы истца, которые направлены на переоценку выводов суда.

Кроме того, судебная коллегия также обращает внимание и на то, что в настоящее время определением Симоновского районного суда г. Москвы от 11.12.2017 г. производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Стерлиговой Марианны Николаевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.