Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-5259/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Гаар Ю.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В,

дело по частной жалобе представителя ПАО КБ "Восточный" по доверенности С.А.Р. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 г, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ПАО КБ "Восточный" к Бесарабу А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; р азъяснить заявителю его право обратиться с данным иском по месту нахождения одного из ответчиков,

УСТАНОВИЛА

ПАО КБ "Восточный" обратился в Тверской районный суд города Москвы с иском к Бесарабу А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по правилам договорной подсудности.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ПАО КБ "Восточный" по доверенности Свиницкая А.Р. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение норм процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на положения п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, а также ст. 28 ГПК РФ, содержащие общие правила территориальной подсудности, где предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, данных, свидетельствующих о том, что между сторонами достигнуто единое соглашения об изменении территориальной подсудности, в материалах дела не имеется.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.), на основании положений ст. 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления и частной жалобы, в соответствии с заявлением Бесараба А.И. от 20 марта 2012 г. между КБ "... " (ООО) и Бесарабом А.И. был заключен кредитный договор N... путем подписания заявления и присоединения к Правилам автокредитования "... " КБ "... " (ООО).

Согласно пункту 13.3 Правил автокредитования, являющихся неотъемлемой частью Договора, судебные споры, вытекающие из настоящего договора, истцом по которым является Банк, разрешаются Сторонами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в судебных инстанциях по месту нахождения Банка (г. Москва, Суворовская площадь, 1).

Решением внеочередного Общего собрания участников КБ "... " (ООО) о т 07 ноября 2016 г, КБ "... " (ООО) был реорганизован в форме п рисоединения его к Публичному акционерному обществу "... ", запись о прекращении деятельности КБ "... " (ООО) путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "... " внесена в Единый государственный реестр юридических лиц "20" января 2017 года за ГРН...

Согласно п.7.1. Договора о присоединении б/н от 07.11.2016 г, в результате присоединения КБ "... " к ПАО КБ "В... " был открыт Центральный филиал ПАО КБ "Восточный" по адресу:... (на основе Центрального офиса КБ... " (ООО).

Указанный адрес относится к подсудности Тверского районного суда г. Москвы.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что кредитный договор был заключен 20 марта 2012 года, судебная коллегия считает, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности споров, возникающих из заключенного между сторонами кредитного договора. Соглашение между сторонами о договорной подсудности в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления ПАО КБ "Восточный" по указанным в обжалуемом определении основаниям.

На основании изложенного обжалуемое определение судьи от 09 октября 2017 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с направлением искового заявления ПАО КБ "Восточный" в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.