• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 4а-0369/2018

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Лубинца В.И. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от 12 апреля 2017 года, определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 14 августа 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от 12 апреля 2017 года Лубинец В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 14 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства Лубинца В.И. о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от 12 апреля 2017 года отказано.

Определением судьи Московского городского суда от 12 декабря 2017 года определение Тверского районного суда города Москвы от 14 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба Лубинца В.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Лубинец В.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что п. 8.6 ПДД РФ, нарушение которого вменено ему в вину, не устанавливает запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а потому его действия не подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; в ходе производства по делу об административном правонарушении не устанавливались свидетели, которые могли бы подтвердить обстоятельства, изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении; в материалах дела отсутствуют фото- и видеофиксация правонарушения; схема места совершения административного правонарушения неверно и неполно отражает дорожную обстановку, с данной схемой он (Лубинец) ознакомлен не был, кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что его приложением является указанная схема; протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, подтверждением чему может служить то обстоятельство, что сотрудником ГИБДД ему была вручена незаполненная его копия; о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей он не был надлежащим образом извещен, поскольку судебная повестка направлялась по адресу, по которому он на основании заочного решения судья Люберецкого городского суда Московской области от 16 декабря 2015 года был признан прекратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 февраля 2017 года в 09 часов 00 минут инспектором 1 БП ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Лубинца В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу 18 февраля 2017 года в 08 часов 50 минут Лубинец В.И, управляя автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак *****, следовал по ул. Б. Дмитровка и при повороте налево в районе дома N 3 по Страстному бульвару в г. Москве в нарушение п. 8.6 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лубинца В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КАП РФ.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 18 февраля 2017 года следует, что он был составлен с участием Лубинца В.И, который от его подписания отказался, сведений о том, что должностным лицом Лубинцу В.И. была вручена его копия, либо от её получения последний отказался, указанный протокол не содержит (л.д. 2).

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что административным органом обязанность по вручению копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была надлежащим образом выполнена, в материалах дела не имеется.

Так, согласно копии протокола об административном правонарушении, врученной Лубинцу В.И. сотрудником ГИБДД, которая была приложена им к жалобе на постановление мирового судьи (л.д. 27), она не является читабельной, какие-либо сведения, за исключением места и времени рассмотрения дела об административном правонарушения, значащиеся как "г. Москва, ул. Н. Красносельская, д. 5, стр. 4, 21 февраля 2017 года в 10 часов 40 минут", выполненные ручкой, в ней отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

В силу положений частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от 12 апреля 2017 года, определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 14 августа 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 12 декабря 2017 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лубинца В.И. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Лубинца В.И. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от 12 апреля 2017 года, определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 14 августа 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лубинца В.И. - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.