• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4г-1832/2018

 

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Борисова Ю.А. по доверенности Шмелькова С.А., поступившую в суд кассационной инстанции 31 января 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Борисова Ю.А. к ПАО КБ "Восточный" о расторжении договоров доверительного управления, взыскании денежных средств,

установил:

Борисов Ю.А. обратился в Октябрьский районный суд города Самары с иском к ООО КБ "Юниаструм" о расторжении договора присоединения ОФБУ, возврате имущества, переданного в доверительное управление, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор о долевом участии в общем фонде банковского управления "Премьер российских акций "Удвоенный", "Юниаструм Индексный Индия", "Юниаструм Индексный Китай", 18.10.2016 года он подал заявки на расторжение договора о долевом участии, в которых определилрасчетную дату 21.10.2016 года, однако, денежные средства на его счет так и не поступили, в связи с чем, он просил расторгнуть договор присоединения ОФБУ "Премьер российских акций "Удвоенный", "Юниаструм Индексный Индия", "Юниаструм Индексный Китай" и взыскать с ответчика денежные средства по сертификату N "" от 29.08.2008 года ОФБУ "Премьер российских акций "Удвоенный" - 2 069 517 руб, по сертификату N "" от 04.02.2008 года ОФБУ "Юниаструм Индексный Индия" - 80 000 долларов США, по сертификату N "" от 05.02.2008 года ОФБУ "Юниаструм Индексный Китай" - 92 111, 80 долларов США, по сертификату N "" от 03.03.2008 года ОФБУ "Юниаструм Индексный Китай" - 30 400 долларов США, по сертификату N "" от 21.04.2008 года ОФБУ "Юниаструм Индексный Китай" - 90 791, 05 долларов США.

21.12.2016 года определением Октябрьского районного суда города Самары настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд города Москвы.

21.06.2017 года определением Тверского районного суда города Москвы по делу произведена замена ответчика ООО КБ "Юниаструм" на правопреемника ПАО КБ "Восточный" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Борисову Ю.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 года решение суда остановлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Борисова Ю.А. по доверенности Шмельков С.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований Борисова Ю.А.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 04.02.2008 года Борисовым Ю.А. подана заявка о передаче имущества, а именно, денежных средств в размере 80 000 долларов США в доверительное управление ответчику на условиях ОФБУ "Юниаструм Индексный Индия", а также 05.02.2008 года - денежных средств в размере 92 111, 80 долларов США, 03.03.2008 года - денежных средств в размере 30 400 долларов США, 21.04.2008 года - денежных средств в размере 96 880, 39 долларов США в доверительное управление на условиях ОФБУ "Юниаструм Индексный Китай", по заявке от 29.08.2008 года истец передал дополнительно в доверительное управление денежные средства в сумме 2 069 517 руб. на условиях ОФБУ "Премьер российских акций "Удвоенный".

После перевода денежных средств на счет доверительного управляющего истцу были выданы сертификаты, подтверждающие его долевое участие в общем фонде банковского управления "Премьер российских акций "Удвоенный" (сертификат N "" от 29.08.2008 года), "Юниаструм Индексный Индия" (сертификат N "" от 04.02.2008 года), "Юниаструм Индексный Китай" (сертификаты N "" от 21.04.2008 года, N "" от 05.02.2008 года, N "" от 03.03.2008 года), с указанием в них количества пая и цен на пай.

Условия заключенного между сторонами договора доверительного управления регламентировались Общими условиями создания и доверительного управления имуществом ОФБУ.

В соответствии с п. 1.12.1 Общих условий ОФБУ, договор присоединения - договор, условия которого определены доверительным управляющим в виде настоящих общих условий Фонда и приняты Учредителем управления не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом с помощью подачи Учредителем управления письменной Заявки на передачу имущества в Фонд.

Присоединившись к Фонду доверительного управления, Борисов Ю.А. указанные Общие условия принял, что предусмотрено, в том числе п. 2.1.5. Общих условий, присоединение к Фонду на иных условиях не допускается.

Подав соответствующие заявки на передачу имущества в ОФБУ и, переведя в фонд денежные средства, истец, тем самым, согласился со всеми условиями договора (п. 2.1.6 Общих условий ОФБУ) и заключил с ответчиком на основании ст. 428 ГК РФ договор присоединения к ОФБУ (договор доверительного управления), все существенные условия которого определены в утвержденных Центральным Банком РФ Общих условиях фонда с присвоением каждому фонду уникального регистрационного номера.

В порядке, предусмотренном Общими условиями создания и доверительного управления имуществом ОФБУ, у присоединившейся стороны имеется право в любое время потребовать расторжения договора, а также в любое время выйти из ОФБУ и прекратить в одностороннем порядке действие договора и получить денежные средства, соответствующие размеру его доли.

Как усматривается из представленных документов, в обоснование исковых требований, Борисов Ю.А. указывал на то, что 18 октября 2016 года он подал заявки на расторжение договора о долевом участии в ОФБУ "Премьер российских акций "Удвоенный", "Юниаструм Индексный Индия", "Юниаструм Индексный Китай", которыми определилрасчетную дату 21.10.2016 года, однако, ответчик не выполнил условия договора доверительного управления, уведомление о расторжении договора оставил без ответа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ПАО КБ "Восточный" указал на то, что обслуживание "Личного кабинета" было прекращено в связи с расторжением по инициативе Борисова Ю.А. договоров ОФБУ на основании поданных заявок от 27.08.2009 года, все подлежащие выплате денежные средства были перечислена на счет истца 02.09.2009 года и 03.09.2009 года в размере 92 464, 23 руб. и 6 089, 34 долларов США, соответственно.

Как видно из приложенных документов, при рассмотрении данного спора, истец не отрицал факта получения 03.09.2009 года денежных средств в размере 6 089, 34 долларов США.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец воспользовался правом расторжения договора в одностороннем порядке, в связи с чем, действие договора было прекращено, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Борисова Ю.А, не имеется.

Разрешая данный спор, суд обсудил заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и обосновано пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно представленных документам, о нарушении своего права на возврат денежных средств при прекращении договора присоединения Борисов Ю.А. узнал 03 сентября 2009 года, тогда как в суд он обратился только 25.10.2016 года (согласно почтового штемпеля на конверте).

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, срок может быть восстановлен судом только по причинам, признанным судом уважительными.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе Борисову Ю.А. в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были полно и всесторонне исследованы судом первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, правом на переоценку доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Борисова Ю.А. по доверенности Шмелькова С.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Борисова Ю.А. к ПАО КБ "Восточный" о расторжении договоров доверительного управления, взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

 

Судья Московского городского суда А.И. Клюева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.