Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-865/2018

 

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Фоминой Н.В.

Судей: Малыка В.Н. и Степановой Н.Н.

При секретаре: Сырых К.Д.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика САО "ВСК" на заочное решение Елецкого городского суда Липецкой области от 12 января 2018 года, которым постановлено:

" Взыскать с САО "ВСК" в пользу Корсак И.В. денежные средства в размере 235510 руб.

Взыскать с САО "ВСК" в доход бюджета Усманского в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 5532 руб. "

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корсак И.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марки "Шкода Октавия" р/знак "данные изъяты" под управлением Коватева В.И. и марки "Форд Фокус" р/знак "данные изъяты" под управлением Почивалова О.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "Шкода Октавия" была застрахована в САО "ВСК". Истица в порядке прямого урегулирования убытков обратилась к ответчику, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

Представитель истца Сопова Е.Н, действующая на основании доверенности, утонила исковые требования и просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 188210 рублей, расходы за досудебную оценку в размере 12000 рублей, расходы за диагностику в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей, неустойку в размере 26132 рубля 28 копеек, расходы за судебную экспертизу в размере 7000 рублей.

Представитель ответчика САО "ВСК" в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец Корсак И.В, третьи лица Почивалов О.В, Коватев В.И, представитель третьего лица АО "Международные услуги по маркетингу табака г. Москва" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик САО "ВСК" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивает на том, что требования о взыскании УТС, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно положений п. 22 ст. 12, п. ст. 14.1 ФЗ N 40 при установлении обоюдной вины водителей-участников происшествия, каждый из них вправе обратиться в свою страховую компанию за осуществлением страховой выплаты в счет возмещения имущественного ущерба лишь в случае, если гражданская ответственность другого участника ДТП была застрахована в установленном законом порядке. При этом размер страхового возмещения не может превышать 50% от стоимости причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло ДТП с участием автомобилей "Шкода Октавия" р/знак "данные изъяты" под управлением водителя Коватева В.И. и "Форд Фокус" р/знак "данные изъяты" под управлением водителя Почивалова О.В. Органы ГИБДД усмотрели вину обоих водителей в данном происшествии ДТП, что подтверждается постановлениями о привлечении их к административной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения убытков обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что ответчиком в пятидневный срок не был организован осмотр ТС истца, Корсак И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП Боброву Ю.В. для проведения осмотра автомобиля "Шкода Октавия".

Осмотр автомобиля был произведен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ответчика ООО "АВС - Экспертиза" было выполнено экспертное заключение N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет "данные изъяты".

Согласно заключению ИП Боброва Ю.В. N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила "данные изъяты". За оценку истцом было оплачено "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на расчетный счет Корсак И.В. денежные средства в размере "данные изъяты".(50% от суммы восстановительного ремонта с учетом износа деталей, определенного ответчиком).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, расходов за проведение независимой оценки с приложением результатов экспертизы ИП Боброва Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ответчика САО "ВСК" экспертом ООО "РАНЭ" Аккузиным Д.И. было выполнено экспертное заключение N о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере "данные изъяты", УТС составила "данные изъяты". (л.д.113, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК" произвело доплату Корсак И.В. в размере "данные изъяты".

При рассмотрении настоящего дела истцом оспаривалась обоюдная вина участников ДТП в связи с чем по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы N.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения, водитель Почивалов О.В, управляющий автомобилем "Форд Фокус" должен был уступить дорогу автомобилю "Шкода Октавия", под управлением Коватева В.И.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела и, оценив заключение эксперта Шлыкова Д.В. в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к верному выводу о том, что виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ является водитель Почивалов О.В.

Данные выводы, равно как и заключение ИП Шлыкова Д.В. принятое судом, в качестве доказательства, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в сумме 188210 руб, неустойку в размере 15000 руб, компенсацию морального вреда в размере 300 руб, а также судебные расходы.

При этом судом дана надлежащая оценка представленному в материалы дела отчету специалиста ИП Боброва Ю.В в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами независимого специалиста Боброва Ю.В, выражают субъективное мнение стороны ответчика, при этом каких-либо объективных доказательств, опровергающих результаты проведенного специалистом исследования, ответчиком судебной коллеги представлено не были. Доводы ответчика о противоречии расчетов специалиста Боброва Ю.В. утвержденной ЦБ РФ Единой методике являются необоснованными и противоречат содержанию отчета названного специалиста, в связи с чем оснований сомневаться в выводах специалиста, у суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку и моральный вред, несостоятелен.

Суд правильно исходил из тех обстоятельств, что страховщиком допущено нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения в размере 50 % от стоимости восстановительного ремонта, с учетом обоюдной вины участников ДТП и обоснованно взыскал неустойку и компенсацию морального вреда.

Довод жалобы о том, что при подаче заявления истцом не была приложина нотариально заверенная копия доверенности представителя истца, как и факт направления истцу письма от ДД.ММ.ГГГГ N, получения истцом данного письма и направления указной копии ответчику не подтверждается материалами дела.

Также несостоятельными являются доводы ответчика о необоснованности взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика за проведение независимой оценки.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе - другие признанные судом необходимыми расходы.

Указанные расходы истца являются судебными, необходимыми для его обращения в суд за защитой права на страховое возмещение.

Доводы о необоснованности взыскания компенсации расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия также признать обоснованными не может, поскольку взыскание таких расходов соответствует положениям ст. 98, 100ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Елецкого городского суда Липецкой области от 12 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика САО "ВСК" - без удовлетворения.

 

Председательствующий: подпись

 

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь:

4

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.