Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Оветчина А.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 29 сентября 2017 г., решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оветчина А.В.,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 29 сентября 2017 г. Оветчин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Решением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2017 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Оветчина А.В. - без удовлетворения.
С такими постановлением и решением не согласен Оветчин А.В. В жалобе поставил вопрос об их отмене с прекращением производства по делу и указал об отсутствии доказательств вменяемого ему правонарушения. Полагает, что в его действиях отсутствует нарушение пункта 63.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, так как в силу пункта 71.2 названных Правил в период с 01 июня по 15 июля рыболовство в р.Кемь допускается. Должностное лицо при вынесении постановления по делу не представило надлежащим образом оформленную доверенность на право осуществления полномочий от Северо-Западного территориального управления Росрыболовства. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета лова рыбы нахлыстом, что также подтверждается сложившейся судебной практикой.
На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Оветчин А.В, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Согласно пункту 63.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N414, запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения со всеми притоками, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги) и озерного лосося в границах Мурманской, Архангельской областей, Ненецкого автономного округа, Республики Карелия и Республики Коми, согласно Приложениям NN1, 2, 7, 8 и 9 к Правилам рыболовства.
Приложением N7 к названным Правилам определен Перечень рек и ручьев, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги), на территории Республики Карелия, в который включена, в том числе, р.Кемь (6,1 км от устья до плотины ГЭС).
Основанием для привлечения Оветчина А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 28 сентября 2017 г. в 17.35 час. в нарушение пункта 63.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна на территории Кемского района Республики Карелия на р.Кемь (правый берег, 150 м ниже моста на н/п Гайжево) производил лов рыбы на "катюшу" в водном объекте рыбохозяйственного значения, являющемся местом нереста лосося атлантического (семги).
Указанные обстоятельства и вина Оветчина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждено нахождение места совершения правонарушения на расстоянии 2,82 км от устья р.Кемь по направлению к плотине ГЭС, в связи с чем Оветчину А.В. правомерно вменено в вину нарушение пункта 63.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.
Учитывая требования действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что действия Оветчина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обоснованность привлечения Оветчина А.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа определен в пределах санкции статьи.
Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 8.37 названного Кодекса от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, вправе, в том числе, старшие государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.
Учитывая изложенное, старший государственный инспектор отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Л.А.А. был уполномочен на вынесение постановления по данному делу, и необходимость наличия у него доверенности на право осуществления полномочий от Северо-Западного территориального управления Росрыболовства для вынесения указанного процессуального документа действующим законодательством не предусмотрена.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Таким образом, исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для признания малозначительным правонарушения, не имеется. Отсутствие ущерба от действий Оветчина А.В. не является безусловным основанием ни для признания совершенного правонарушения малозначительным, ни для освобождения его от административной ответственности.
Доводы жалобы относительно рассуждений Оветчина А.В. о том, что он считает себя гражданином СССР, не имеют значения для данного дела.
Иные доводы жалобы выводы, сделанные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьей при пересмотре постановления, не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 29 сентября 2017 г, решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оветчина А.В. оставить без изменения, жалобу Оветчина А.В. - без удовлетворения.
Судья
С.В. Коваленко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.