Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 марта 2018 г. по делу N 12-124/2018

 

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием защитника Курцева А.В,

потерпевшего М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мозолева Е.В, по жалобе потерпевшего М. и жалобе Мозолева Е.В. на постановление Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2018 года, которым Мозолев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

Согласно постановлению суда, * в * ч. * мин. на * в районе *, водитель Мозолев Е.В, * г.р. управляя транспортным средством, *", государственные регистрационные знаки * регион, двигаясь, со стороны * в сторону *, нарушил п.п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего допустил наезд на пешехода М... В следствие дорожно-транспортного происшествия пешеход М. получил телесные повреждения средней степени тяжести и с места происшествия был доставлен в травматологическое отделение Няганской окружной больницы.

В жалобе на указанное постановление суда, М. просит постановление суда отменить, назначить Мозолеву Е.В. наказание в виде лишения права управление транспортными средствами на срок до 2 лет, мотивируя жалобу тем, что суд первой инстанции не учел обстоятельства отягчающие наказание, а именно то, что Мозолев находился в состоянии алкогольного опьянения; Мозолев причинил ему повреждения средней тяжести здоровью и до настоящего времени он передвигается на костылях; Мозолев попыток возместить реальный причиненный вред не предпринял, извинений не принес, соответственно в содеянном не раскаялся; при рассмотрении дела, судом первой инстанции не истребованы документы подтверждающие состоянии алкогольного опьянения Мозолева, хотя суд имел реальную возможность это сделать.

В жалобе на указанное постановление суда, Мозолев Е.В. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, в материалах дела не содержатся доказательств, бесспорно подтверждающих его вину в совершении правонарушения; при назначении медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, должностным лицом не были приняты меры по ознакомлению его и его защитника с вынесенным определением о назначении медицинской экспертизы, не были разъяснены процессуальные права и обязанности; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении и ознакомлении его с данным протоколом, было нарушено право на защиту, не был приглашен защитник, хотя им было заявлено ходатайство о привлечении к рассмотрению дела его защитника; при расследовании дела им должностному лицу было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела, однако заявление оставлено без ответа; полагает, что к показаниям малолетнего свидетеля С. следует отнестись критически, поскольку ранее в материалах дела он как свидетель не проходил, о нем в первых опросах не заявлял и сам потерпевший; кроме того, дорос малолетнего С. был проведен с нарушением ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ, так как присутствующий при опросе социальный педагог не имел никаких на то полномочий; он заявлял ходатайство об изъятии видеозаписи с камер наружного наблюдения, расположенных на здании, напротив которого произошло ДТП, для установления всех обстоятельств ДТП, а также о вызове и допросе понятых, участвующих в данном административном деле, однако должностным лицом и судом первой инстанции данные ходатайства были проигнорированы; кроме того, медицинская экспертиза в отношении потерпевшего была проведена, когда потерпевший ещё находился на лечении, в связи с этим причинно-следственная связь с произошедшим ДТП, повлёкшим причинение телесных повреждений потерпевшему, отсутствует; М. переходил проезжую часть в неположенном месте, перед близко идущим транспортным средством.

В судебное заседание Мозолев Е.В. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Мозолева Е.В. и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мозолева Е.В. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Курцев А.В. доводы жалобы Мозолева Е.В. поддержал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший М. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Постановление суда в отношении Мозолева Е.В. вынесено с существенным нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитываются в том числе личность виновного и обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.

Однако, судом первой инстанции при назначении Мозолеву Е.В. административного наказания не дана оценка имеющемуся на л.д 26 реестру правонарушений на Мозолева Е.В, согласно которому Мозолев Е.В. в течение года до рассматриваемого правонарушения привлекался к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

В связи с чем, указание суда о том, что в отношении Мозолева Е.В. не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность, сделаны преждевременно, без надлежащей проверки имеющихся в материалах дела сведений о неоднократном привлечении Мозолева Е.В. к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за однородное правонарушение и до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела наличие либо отсутствие отягчающего ответственность Мозолева Е.В. обстоятельства как совершение повторно в течение года однородного административного правонарушения, не было проверено, указанным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана, необходимые документы о вступлении в законную силу предыдущих постановлений по делам об административных правонарушений в отношении Мозолева Е.В. не запрошены, что не позволило суду первой инстанции полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Указанное нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Так как постановление судьи отменяется с направлением дела на новое судебное в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом округа не дается оценка доводам жалобы Мозолева Е.В. о недоказанности его вины в совершении правонарушения и допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушениях, влекущих прекращение дела в отношении него. Указанный вопрос о виновности либо невиновности Мозолева Е.В. в совершении правонарушения и законности произведенных по делу процессуальных действий будет разрешаться судом первой инстанции при новом судебном рассмотрении. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2018 года в отношении Мозолева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Мозолева Е.В. - возвратить в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение, в ином составе суда.

 

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

 

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.