Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 33-756/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Иванова И.Е,

судей: Вороной Н.Л, Беспаловой В.В,

при секретаре Чайка Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску В.О.В. к Администрации г. Нефтеюганска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

по частной жалобе Администрации г. Нефтеюганска

на определение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Администрации города Нефтеюганска об отсрочке исполнения решения суда о предоставлении В.О.В. вне очереди на состав семьи из 5-ти человек равнозначное ранее занимаемому жилью другое благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по договору социального найма общей площадью не менее 33,7 кв.м, жилой не менее 25 кв.м, расположенное в г. Нефтеюганске и отвечающее установленным требованиям, отказать за необоснованностью".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е, судебная коллегия,

установила:

Решением Нефтеюганского районного суда от 14.11.2017 года исковые требования В.О.В. к Администрации г. Нефтеюганска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания, по норме предоставления удовлетворены частично. На Администрацию г. Нефтеюганска была возложена обязанность предоставить В.О.В. вне очереди на состав семьи из 5-ти человек равнозначное ранее занимаемому жилью другое благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по договору социального найма общей площадью не менее 33,7 кв.м, жилой не менее 25 кв.м, расположенное в г. Нефтеюганске и отвечающее установленным требованиям.

В законную силу названное судебное решение вступило 04 мая 2017 года.

07 декабря 2015 года Администрация г. Нефтеюганска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Нефтеюганского районного суда сроком до 01 декабря 2018 года.

В обоснование указала на наличие уважительных причин объективного характера, по которым не имеет возможности исполнить судебное решение. Ссылалась на то, что жилые помещения для предоставления истцам отсутствуют, для их приобретения потребуется время.

С целью решения данного вопроса просили отсрочить исполнение решения суда до 01 декабря 2018 года.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, заявление об отсрочке исполнения решения суда поддержала по вышеуказанным основаниям. Ссылалась на то, что должник не располагает свободным жилым фондом и исполнение судебного решения возможно в результате финансирования. Утверждает, что исполнение указанного решения суда поставлено в приоритетные задачи муниципалитета, поэтому при наличии приобретенной квартиры решение будет исполнено.

Взыскатель и ее представитель, действующий на основании ордера N 194 от 14.11.2017г, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, со ссылкой на то, что с учетом рождения еще одного ребенка, проживание создает угрозу их жизни и здоровью. Этим было мотивировано решение суда о необходимости немедленного переселения. Затягивание процесса переселения недопустимо.

Судебный пристав-исполнитель, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился по причинам признанным судом не уважительными.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Проверил представленные сторонами доводы и сведения, постановилвышеизложенное определение, с которым не согласна Администрация г. Нефтеюганска.

В частной жалобе просит отменить определение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 14 ноября 2017 года, частную жалобу удовлетворить.

В обоснование ссылаются на наличие уважительных причин, которые препятствуют исполнению решения суда, в частности на регламент проведения закупок для муниципальных нужд, требующий определенного времени. С учётом указанного, просили отсрочить исполнение решения суда на шесть месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 14 ноября 2017 года подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствии других участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу о том, что это допустимо.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Решение суда вступило в законную силу вступило 04 мая 2017 года, до настоящего времени не исполнено. Заявитель просит отсрочить исполнение до конца 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления. Устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнения судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда в установленные сроки. Такие причины должны носить объективный характер. Заявители ссылались на обстоятельства, которые независимо от отсрочки, будут продолжаться и далее.

Основания для отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценен судом, исходя из конкретных обстоятельств, на которые ссылались стороны.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или исходя из имущественного положения сторон. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Заявителем не предоставлено в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих безусловное наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Ссылки в частной жалобе на отсутствие у муниципалитета подходящих жилых помещений, а также необходимость проведения торгов, судом проверялись, во внимание не приняты, поскольку данное обстоятельства не может затруднить исполнение судебного постановления, которое фактически не исполняется длительное.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о наличии обстоятельств, исключительного характера, серьёзных препятствиях, затрудняющих исполнение судебного постановления, заявителем не представлено, поэтому выводы суда нельзя признать ошибочными, или сделанными без учёта совокупности значимых обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда в определении мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Отказывая в отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что отсрочка исполнения решения суда должна носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительного действия. Таких обстоятельств по делу не усматривается.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения решения суда. Обстоятельств, объективно свидетельствующих о затруднительности исполнения решения суда, заявителем не приведено.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов судьи, что не является поводом для отмены определения суда по смыслу правил ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Нефтеюганска - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий Иванова И.Е.

 

Судьи Вороная Н.Л.

Беспалова В.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.