Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Савкуева З.У, Думаева А.Б.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием административного ответчика - Ворокова Х.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Шериева Алексея Хабасовича к Местной администрации сельского поселения Малка Зольского района КБР, Ворокову Хусену Хазраталиевичу о признании незаконным и отмене в части распоряжения Главы местной администрации с.п. Малка, отмене записи о регистрации права,
по апелляционной жалобе Шериева Алексея Хабасовича на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
В публичную карту с. Малка Зольского района КБР внесен земельный участок площадью 500 кв.м, по "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: предпринимательство.
Проявляя законный интерес к участию в аукционе и указывая о том, что в отношении упомянутого участка не определены предельные параметры разрешенного строительства, отсутствуют технические условия подключения объектов к сети инженерно-технического обеспечения, нет разрешения на право возведения капитальных зданий и сооружений, что данный земельный участок, вместо разрешенных 5 метров, размещен на расстоянии 1 метра от региональной автодороги, а это не соответствует нормам безопасности дорожного движения, Шериев А.Х. обратился с письменной просьбой к Главе местной администрации с. п. Малка Зольского муниципального района КБР о приведении образования и характеристик данного земельного участка в соответствие с требованиями Земельного кодекса РФ.
Ссылаясь на эти обстоятельства и утверждая о том, что его обращение не было удовлетворено, в связи с чем истец не участвовал в аукционе по торгам, что ответчик заключил договор аренды с единственным подавшим заявку на участие в торгах на продажу права аренды земельного участка Вороковым Х.Х, чем нарушил права и законные интересы Шериева А.Х, последний обратился с административным исковым заявлением в Зольский районный суд КБР. В своем иске, предъявленном к Местной администрации с. п. Малка Зольского муниципального района КБР, с учетом уточнений, он просил признать действие названного органа по организации и проведению торгов по продаже права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" незаконным; признать незаконным и отменить распоряжение Местной администрации с. п. Малка Зольского муниципального района КБР от 26 октября 2016 года в части лота N 2, по продаже права аренды названного земельного участка; признать незаконным и отменить договор аренды, заключенный между Администрацией с.Малка и Вороковым Х.Х.; применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Решением Зольского районного суда КБР от 11 декабря 2017 года заявленный по делу иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением, административный истец Шериев А.Х, подал на него апелляционную жалобу, в которой, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В жалобе указывается, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции уже на предварительном судебном заседании обязан был прийти к выводу о том, что административным истцом избран неверный способ защиты, в связи с чем, производство по административному исковому заявлению подлежало прекращению, поскольку должно было рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.
Административный истец Шериев А.А, и представитель административного ответчика Местной администрации сельского поселения Малка Зольского муниципального района, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, дело в порядке ст. 150 КАС РФ рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Канунникова М.А, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ворокова Х.Х, просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как разъяснено в абзацах, четвертом, пятом и шестом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу части 4 статьи 1 КАС Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации.
Поскольку же возникший между сторонами спор, связан исключительно с реализацией административным истцом Шериевым А.Х. гражданских прав, гарантированных ему, как он считает, Земельным кодексом Российской Федерации, поданное им административное исковое заявление, а, соответственно, и указанное административное дело не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке административного судопроизводства, что является основанием к отмене обжалуемого решения и прекращения производства по административному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 127 КАС Российской Федерации и статьи 133 ГПК Российской Федерации, вопрос о принятии искового заявления к производству суда рассматривается судьей. По результатам рассмотрения данного вопроса может быть возбуждено административное или гражданское дело.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").
То есть, именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления).
Соответственно, вид подлежащего применению судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
Следовательно, судья, в случае наличия оснований для отказа в принятии иска, поданного в порядке административного судопроизводства, но подлежащего, по его мнению, рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, должен разрешить вопросы о таком отказе и, затем, о принятии того же иска в порядке последнего судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения гражданского дела по нему в том же суде.
Аналогичные правовые последствия влечет за собой и прекращение административного дела по указанному основанию.
Приведенные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, исходя из которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.
Таким образом, приходя к выводу о наличии оснований для отмены решения Зольского районного суда КБР от 11 декабря 2017 года и прекращения производства по административному делу, судебная коллегия полагает необходимым направить исковое заявление Шериева А.Х. в тот же суд со стадии его принятия в порядке гражданского судопроизводства.
При новом рассмотрении суду следует принять во внимание наличие в производстве Зольского районного суда КБР дела, по спору между теми же сторонами и тому же предмету, рассмотренному в порядке административного судопроизводства. Указанное обстоятельство является основанием либо для соединения названных дел в одно производство, либо прекращения одного из них по основаниям ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 308-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зольского районного суда КБР от 11 декабря 2017 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.