Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р,
судей Гиниатуллиной Ф.И, Фахрутдиновой Р.А,
при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Галиуллиной Л.С. на решение Кировского районного суда города Казани от 07 декабря 2017 года, которым Галиуллиной Л.С. отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Галиуллиной Л.С. - Кулахметова Т.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галиуллина Л.С. обратилась с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИК МО города Казани) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что Галиуллина Л.С. с 1993 года зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Собственником данного жилого помещения является общество с ограниченной ответственностью "ТФК" (далее - ООО "ТФК"). Данная квартира является служебным жилым помещением, на баланс ответчика не передавалась, истица иным способом реализовать свое право на приватизацию жилья не имеет возможности, поэтому она просит суд признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился.
Представитель третьего лица ООО "ТФК" полагал иск подлежащим отклонению.
Представитель третьего лица ПАО "Казанский вертолетный завод" оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Галиуллиной Л.С. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе отмечается, что спорная квартира в связи с передачей в муниципальную собственность утратила статус находящейся в общежитии и может быть приватизирована. Указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что передача служебного жилого помещения в собственность третьего лица повлекло нарушение жилищных прав Галиуллиной Л.С, которая свое право на приватизацию жилого помещения государственного жилищного фонда не реализовала.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. От ООО "ТФК" поступило письменное ходатайство об отложении слушания дела ввиду нахождения представителя в командировке.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда города Казани от 16 ноября 2016 года установлено, что Галиуллину Р.Ф. на период трудовых отношений ПАО "Казанский вертолетный завод" предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес". Галиуллина Л.С, зарегистрирована и проживает по указанному адресу, как член семьи нанимателя.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 августа 2008 года, собственником данного жилого помещения является ООО "ТФК".
По сообщению ИК МО города Казани спорный дом в реестре муниципальной собственности отсутствует.
Договор социального найма указанного жилого помещения, с истцом не заключался.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение не является ни муниципальной, ни государственной собственностью, в связи с чем в силу положений Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за истицей не может быть признано право собственности на указанное имущество в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира, занимаемая истицей, должна была быть передана в муниципальную собственность и подлежит приватизации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием к отмене состоявшегося решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка отнесения жилого помещения к числу служебных, не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство Российской Федерации не содержит.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Казани от 07 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиуллиной Л.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.