Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ермаковой Н.А., подписанную ее представителем Беспаловым Алексеем Николаевичем, поступившую в суд кассационной инстанции 13 февраля 2018 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Ермаковой Н.А. к ФГБУ "Редакция "Российской газеты" о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, обязании удалить статью,
УСТАНОВИЛ:
Ермакова Н.А. обратился в суд с иском к ФГБУ "Редакция "Российской газеты" о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, обязании удалить статью, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года в удовлетворении заявленных Ермаковой Н.А. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Ермакова Н.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что основанием обращения Ермаковой Н.А. в суд послужило опубликование в сети интернет на странице http://rg.ru/2010/10/04reg-sibir/ermakova-anons.html в сетевом издании "Российской газеты" статьи "Кузбасские единороссы исключили из партии Наталью Ермакову за подделку диплома", содержащую информацию (сведения) в отношении Ермаковой Н.А, в частности в статье рассказывается: "Президиум политсовета Кемеровского регионального отделения "ЕР" подтвердил субботнее решение местного отделения партии в Юрге об исключении Ермаковой за подделку диплома о высшем образовании. Как утверждают единороссы, Наталья Афанасьевна никогда не училась в Новосибирской Академии водного транспорта, следовательно, у нее нет высшего образования, на основании которого она смогла защитить кандидатскую диссертацию. Ермакова родилась в Кузбассе, была предпринимателем, а в 2007 году стала депутатом Госдумы, переехав из Юрги в Москву. В Кузбассе она бывала часто, и до последнего времени пользовалась серьезной поддержкой региональных властей. В общественной приемной депутата от комментариев воздержались. Зато сама Наталья Афанасьевна сделала официальное заявление на Едином российском портале: "... по факту моего исключения из партии сообщаю следующее. В 1995 году я закончила Новосибирскую академию, заочное отделение. Об этом свидетельствуют все необходимые документы, которые выписаны на мою предыдущую фамилию - Будюк. Этот вопрос поднимался еще в 2007 году перед выборами в Госдуму. После разбирательств, тема была закрыта. Мне крайне неприятно, что высокопоставленные представители Кемеровской области устроили на меня такие гонения. Я обратилась в Новосибирский суд с целью снять все подозрения". Как ответил корреспонденту "РГ" руководитель регионального исполкома Кемеровского регионального отделения "ЕР" Александр Курасов: "Это ее право обращаться в суд". В субботу после исключения Ермаковой из партии на официальном сайте "Единой России" был выложен комментарий руководителя Центральной контрольно-ревизионной комиссии, депутата Госдумы Сергея Попова. Он пояснил, что документы из Кемеровской области в адрес ЦКРК пока не поступали, как и не пришел официальный ответ от самой Ермаковой. "ЦКРК, возможно, будет разбираться в этом вопросе, но только, если будут получены все документы. Комиссия рассмотрит их и даст свое заключение, которое будет направлено в президиум генерального совета партии", - говорится в официальном комментарии. Интересная деталь. Кузбасские единороссы утверждают, что именно прокуратура подтвердила факт поддельного диплома Ермаковой. А точнее - следственный комитет. В прокуратуре Кемеровской области это категорически отвергают. А в московском управлении взаимодействия со СМИ СКП РФ отказываются говорить на эту тему".
Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе удовлетворения заявленных Ермаковой Н.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; согласно ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются; в соответствии со ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом; если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву; в данной статье отсутствует информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца; фактическое содержание оспариваемых истцом фрагментов статьи следующее: "Как утверждают единороссы, Наталья Афанасьевна никогда не училась в Новосибирской Академии водного транспорта, следовательно, у нее нет высшего образования, на основании которого она смогла защитить кандидатскую диссертацию. Интересная деталь. Кузбасские единороссы утверждают, что именно прокуратура подтвердила факт поддельного диплома Ермаковой. А точнее - следственный комитет"; так, использование выражений "Как утверждают единороссы"; "Кузбасские единороссы утверждают" свидетельствуют о том, спорные сведения являются мнением третьих лиц, а не ответчика, в частности, представителей партии "Единая Россия"; таким образом, ответчик не делал каких-либо утверждений и выводов об истце, а исключительно информировал своих читателей о происходящем событии; в подтверждение соответствия изложенных в статье сведений действительности ответчик ссылается на имеющееся в материалах дела письмо ФГОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта"; при этом согласно информации ФГОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта" гражданка Будюк Наталья Афанасьевна в указанном учебном заведении не обучалась; как следует из фабулы оспариваемой статьи, истец сама отождествляет себя с Будюк Н.А, что, в частности, подтверждается следующим фрагментом оспариваемой статьи: "Зато сама Наталья Афанасьевна сделала официальное заявление на Едином российском портале: "... по факту моего исключения из партии сообщаю следующее. В 1995 году я закончила Новосибирскую академию, заочное отделение. Об этом свидетельствуют все необходимые документы, которые выписаны на мою предыдущую фамилию - Будюк"; согласно представленному тексту статьи, размещенный на портале Компромат. Ru по адресу: http :// www. compromat. ru / page 29849. html # ankor 1 под заголовком "Депутат Ермакова ответит за "грехи молодости", в которой неоднократно повествуется, что фамилия Будюк - это прежняя фамилия истца; указанное отражается в следующих фрагментах: "Будюк - фамилия по первому мужу, с 2005 Наталья Афанасьевна вернула себе девичью фамилию Ермакова"; "Уголовное преследование Ермаковой (тогда она носила фамилию Будюк... "; тем самым, Будюк Наталья Афанасьевна и есть истец - Ермакова Наталья Афанасьевна; решением Юргинского местного отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" от 01 октября 2010 года истец исключена из партии за подделку документов; таким образом, оспариваемые сведения соответствуют действительности; кроме того, спорные сведения распространены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" задолго до даты публикации спорной статьи; тем самым, оспариваемые сведения соответствуют действительности, не имеется оснований считать спорные сведения не соответствующими действительности; кроме того, истец является публичным лицом, так как неоднократно упоминалась в СМИ до опубликования спорной статьи, на момент публикации спорных сведений осуществляла общественно-политическую деятельность; при этом руководствуясь ст. 150 ГК РФ, п. 5 ст. 49 Закона "О СМИ" во взаимосвязи с п. 4 ст. 29 Конституции РФ законодатель исходит из принципов гласности, открытости, доступности информации, ограничивая распространение лишь той информации, которая является исключительно тайной; статья 10 Конвенции о защите прав и основных свобод позволяет защищать репутацию каждого, в том числе и политика, даже когда он выступает не в личном качестве, но в таких случаях противовесом подобной защиты выступает интерес общества к открытой дискуссии по политическим вопросам; в тоже время, категория "свобода политической дискуссии" фигурирует в большинстве постановлений Европейского суда по правам человека, принимаемых по жалобам на нарушение прав, гарантированных ст. 8 и ст. 10 Конвенции, и расценивается Европейским судом по правам человека как стержень концепции демократического общества, который проходит через всю Конвенцию о защите прав и основных свобод; допустимо выражение мнения, даже критического или содержащего некоторое преувеличение, если целью его служит отражение дискуссии по вопросу, представляющему общественный (публичный) интерес; деятельность истца предполагала публичный характер, а ее персона привлекала интерес, как со стороны ее реальных сторонников и избирателей, так и потенциальных; каждый гражданин, обладающий активным избирательным голосом, вправе интересоваться личностью того или иного политика; в настоящем случае фабула спорной статьи и оспариваемые сведения позволяют узнать и составить общественное представление об интеллектуальных и иных ресурсах политического деятеля - истца; при этом спорные сведения не нацелены на умаление достоинства, репутации истца и не затрагивают ее частную жизнь либо права иных лиц; таким образом, ответчик в данном случае выполнял общественный долг, информируя граждан о социально-значимых вопросах, представляющих общественный интерес, в частности доводя до гипотетического читателя информацию о лицах, пользующихся общественным интересом со стороны различных социальных групп граждан; тем самым, оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, не усматривается; таким образом, в удовлетворении заявленных Ермаковой Н.А. исковых требований должно быть отказано.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Ермаковой Н.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче кассационной жалобы истца Ермаковой Н.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Ермаковой Н.А. к ФГБУ "Редакция "Российской газеты" о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, обязании удалить статью - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья Московского
городского суда А.А. Князев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.