Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Тырышкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 04 апреля 2018 года жалобу Канева ... на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2018 года, которым постановление инспектора ДПС ОБДПС СВ ГИБДД ОР МВД по Республике Коми от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Канева Э.А. оставлено без изменения, жалоба Канева Э.А. - без удовлетворения,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС СВ ГИБДД ОР МВД по Республике Коми от 19.12.2017 Канев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Канев Э.А. обратился в суд с жалобой об его отмене как незаконного и прекращении производства по делу.
Судом принято обжалуемое решение.
Канев Э.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшиеся постановление должностного лица и решение суда отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Канева Э.А, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не усматриваю.
Часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела и содержания вынесенного постановления о привлечении Канева Э.А. к административной ответственности, "Дата обезличена" "Адрес обезличен", водитель Канев Э.А. управлял автомобилем... не имея при себе путевого листа, чем нарушил требование пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе и в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.
Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским транспортом, которые являются частью транспортной системы, регулируются Федеральным законом от 08.11.2017 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
В соответствии с положениями части 2 статьи 6 названного закона запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Пунктом 2 Приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 N152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" предусмотрено обязательное оформление и соблюдение порядка заполнения путевых листов юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.
Согласно статье 20 Федерального Закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
В соответствии с правовой позицией в Определении Верховного Суда РФ от 01.09.2014 N 302-КГ14-529 сотрудники Общества, осуществляющие эксплуатацию легковых и грузовых автомобилей для целей перевозки сотрудников и грузов по дорогам общего пользования, являются участниками дорожного движения, поэтому Общество обязано обеспечивать безопасность перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, а именно соблюдать порядок заполнения путевых листов, включать в них обязательные реквизиты и осуществлять ежедневный послерейсовый контроль технического состояния транспортных средств. Осуществление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями перевозок для собственных нужд не исключает обязанность по соблюдению правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом.
Данный вывод обоснован нормами части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.11.1993 N1090, согласно которым пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).
Таким образом, осуществление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями перевозок для собственных нужд не исключает обязанность по соблюдению правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом. По мнению Верховного Суда РФ, требования по составлению путевого листа распространяются на всех юридических лиц, в том числе тех которые не занимаются предпринимательской деятельностью по перевозке пассажиров и грузов.
В силу изложенного, судья городского суда обоснованно исходил их того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Каневым Э.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ. В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Факт совершения нарушения Правил дорожного движения РФ, образующее состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, Канев Э.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, инспектором в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, Каневу Э.А. было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. То обстоятельство, что Канев Э.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором Канев Э.А. поставил подпись. Соответственно довод Канева Э.А. в жалобе об отсутствии в материалах дела доказательств его виновности опровергается непосредственно самими материалами дела, а именно его подписью в постановлении о привлечении к административной ответственности в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю".
В данном случае, судья пришел к правильному выводу о виновном несоблюдении водителем требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения судьи не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.
Доводы Канева Э.А. в жалобе об отсутствии у него обязанности в рассматриваемом случае иметь путевой лист со ссылками на не осуществление... " услуг по перевозке пассажиров и грузов, на то, что он управлял транспортным средством Общества по доверенности и ехал по своим делам, при этом услуг по перевозке грузов и пассажиров не осуществлял, не могут быть признаны с учетом вышеприведенной позицией Верховного Суда РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Постановление о привлечении Канева Э.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС СВ ГИБДД ОР МВД по Республике Коми от 19 декабря 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Канева Э.А, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Канева Э.А. - без удовлетворения.
Судья С.В.Вдовиченко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.