Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 г. по делу N 33-9952/2018

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 г. по делу N 33-9952/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.

судей Мартыновой Н.Н.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхина Виктора Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" о взыскании задолженности по заработной плате по апелляционной жалобе ООО "Евросеть-Ритейл" на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 года,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Пряхин В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" о взыскании задолженности по заработной плате. Истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 140369,81 руб.; незаконные удержания из зарплаты в размере 332,37 руб.; компенсацию за задержку заработной платы в размере 22789,04 руб.; сумму морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы на бухгалтерские услуги в размере 10 000 руб, на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен трудовой договор от 12 июля 2016г, в соответствии с которым Пряхин В.В. принят на работу в ООО "Евросеть-Ритейл" на должность продавца, уволился по собственному желанию 17 мая 2017г. При увольнении ответчик не выплатил зарплату за сверхурочную работу. Имели место незаконные удержания.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 года постановлено:

исковые требования Пряхина Виктора Владимировича к ООО "Евросеть-Ритейл" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" в пользу Пряхина Виктора Владимировича невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 140 396,81 руб, незаконные удержания из зарплаты в размере 47,41 руб, компенсацию за задержку заработной платы в размере 22530,16 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, расходы на бухгалтерские услуги в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4759,49 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Евросеть-Ритейл" просит решение суда отменить, указав, что расчет сверхурочных часов, представленный истцом и положенный в основу решения суда не соответствует требованиям трудового законодательства. Увольнение работника имело место до окончания учетного периода, в связи с чем, переработка (сверхурочные) не может быть установлена. Суд не принял во внимание и не дал правовой оценки факту того, что при увольнении с истцом произведен окончательный расчет. Компенсация за задержку выплаты сверхурочной работы 2016 г, 2017 г. (ст. 236 ТК РФ) незаконно взыскана с ответчика. Доказательств причинения ответчиком морального вреда истцу в суд не представлено. Расходы на бухгалтерские услуги и услуги представителя не соответствуют принципу разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, о чем просит ответчик в тексте своей апелляционной жалобы.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

На основании ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ст. 153 ТК РФ).

Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 154 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12 июля 2016 года Пряхин В.В. принят на работу в ООО "Евросеть-Ритейл" на должность продавца с окладом 4330 рублей, в связи с чем был заключен трудовой договор N 858094, согласно которому работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год.

13.03.2017 г. истец переведен на должность директора магазина с окладом 5000 рублей, 03.04.2017 г. переведен на должность продавца с окладом 4330 рублей.

17 мая 2017 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Однако полный расчет по выплате заработной плате ответчик не произвел.

Истец в обоснование своих требований предоставил расчеты невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2016г. и 2017г. Расчеты выполнены на основании сведений по учету рабочего времени, содержащихся в электронной распечатке из программы ответчика "Инфо-зарплата", которая отражает количество фактически отработанных часов, содержит сведения о начале и окончании смены сектор Уфа, где периоды работы сотрудника "продавец" и "директор магазина" календарно совпадают с периодами, когда истец работал в должности продавца и директора магазина.

Разрешая спор по существу, суд признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности за сверхурочную работу за 2016 г. и 2017 г. в общем размере 140 396,81 руб. При этом суд указал, что сведения по учету рабочего времени содержат информацию о сверхурочной работе истца, тогда как ответчик не представил доказательства оплаты истцу сверхурочной работы в соответствии со ст. 152 ТК РФ. Кроме того, истец обратился в суд с иском 08.12.2017 года, с учетом применения годичного срока исковой давности, о котором в судебном заседании заявлено ответчиком, расчет заработной платы за сверхурочную работу должен производиться с 15.01.2017 года. В силу ст. 140, 152 ГК РФ работодатель при увольнении работника с суммированным учетом рабочего времени до завершения учетного периода обязан был определить количество часов сверхурочной работы и оплатить.

Статьями 137-138 ТК РФ установлены ограничения на удержания из заработной платы. Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с работника суммы причиненного ущерба путем распоряжения работодателя возможно только при одновременном выполнении следующих условий: установлена вина работника, сумма причиненного ущерба не превышает средний месячный заработок и работник согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб. Если хотя бы одно из условий не выполнено, то взыскать с работника денежные средства можно только через суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании незаконных удержаний из заработной платы за период с ноября 2016 г. по апрель 2017 г. в размере 47,41 рублей, суд первой инстанции руководствовался тем, что указанные удержания произведены с нарушением ст. 137 и ст. 248 ТК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Как видно из расчетных листков истца, в период работы работодателем произведены удержания из заработной платы за период с 2016 по 2017г. на общую сумму 332,37 рублей с указанием - ущерб ТМЦ.

В соответствии с ч. 1 ст. 248 ТК РФ, распоряжение (приказ) о взыскании с работника суммы причиненного ущерба составляется в произвольной форме и подписывается руководителем организации. Издать такой документ необходимо в течение одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Ответчиком приказы об удержаниях из заработной платы Пряхина В.В. не представлены.

Однако ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ. В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании незаконных удержаний из зарплаты за период с июля 2016 г. по октябрь 2016 г. в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку при неподтвержденности законности удержаний из заработной платы, данные удержания фактически являются задолженностью работодателя перед работником по зарплате.

Судебная коллегия находит выводы суда в вышеприведенной части правильными, соответствующими материалам дела и нормам материального права.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация за задержку оплаты сверхурочных, отработанных в 2016 г, 2017 г. в общей сумме 22 530,16 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда в вышеприведенной части правильными, соответствующими материалам дела и нормам материального права.

Учитывая нарушение трудовых прав истца задержкой выплаты заработной платы, исходя из периода такого нарушения, требований разумности и справедливости, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в пункте 8 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

С таким размером компенсации морального вреда соглашается и судебная коллегия.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы: на бухгалтерские услуги, на оплату услуг представителя, на оформление доверенности.

Принимая во внимание объем и значительность выполненного расчета бухгалтера, суд пришел к выводу, что расходы истца на услуги бухгалтера в размере 10 000 рублей были необходимыми расходами, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы в размере 10 000 рублей.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание, что Пряхиным В.В. понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором оказания услуг от 15.11.2017 г. и договором на оказание юридических услуг от 15.11.2017 г, актом оказания услуг от 23.11..2017 г, актом приема-передачи денежных средств от 25.11.2017 г, исходил из того, что основания для взыскания расходов, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, имеются, принял во внимание характер и сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела, принципы разумности и справедливости, объем оказанных юридических услуг, связанных с обращением в суд, учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определив сумму в возмещение таких расходов, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 12 000 рублей; оснований не согласиться с указанным размером взысканной суммы судебная коллегия не усматривает, учитывая объем и размер удовлетворенных требований истца.

Указание в апелляционной жалобе на то, что расчет сверхурочных часов, представленный истцом и положенный в основу решения суда не соответствует требованиям трудового законодательства, не может быть принято во внимание, поскольку представленный истцом расчет задолженности невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу сделан по документам, признанным судом первой инстанции допустимыми доказательствами, отвечает требованиям действующего законодательства, а также установленным обстоятельствам по делу, кроме того, основано на неправильном толковании норм материального права, на что указано и в решении суда.

Ответчиком сделан расчет сверхурочной работы за 2016г, который не соответствует требованиям действующего законодательства, а также установленным обстоятельствам по делу, а именно: норма рабочих часов за 2016г. по Республике Башкортостан указана ответчиком неверно - 1974 часа, за 2017г. -1973 часа. Согласно сайту Министерства труда и социальной защиты Республики Башкортостан норма рабочего времени в Республике Башкортостан в 2016г. при 40-часовой рабочей неделе составляет 1948 часов, в 2017г. - 1947 часов. При этом, ответчик в расчетах за 2016г. берет за основу оклад в размере 4330 рублей, который не соответствует ст. 133, 133.1 Трудового кодекса РФ, регулирующими размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Доказательства выплаты всех причитающихся сумм при увольнении в материалах дела также отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что расходы на оплату бухгалтерских услуг возмещению не подлежат, несостоятельна, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ к числу судебных расходов относятся и расходы на бухгалтерские услуги.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено правосудное решение, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда, которое является законным и обоснованным, не содержат.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Евросеть-Ритейл" - без удовлетворения.

 

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

 

Судьи Н.Н. Мартынова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Жучкова М.Д.