Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-33476/2018

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-33476/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за обслуживание, эксплуатацию и санитарное содержание имущества общего пользования и коммунальные платежи в размере сумма, расходы на почтовые услуги сумма, расходы на представителя сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за обслуживание, эксплуатацию и санитарное содержание имущества общего пользования и коммунальные платежи за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату почтовых услуг сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по договору аренды недвижимого имущества N ВС2016/06/01-1 от дата, истец принял во временное пользование газопровод; по договору аренды имущества N АО 1/06 от дата, истец принял во временное пользование электрические сети и газорегуляторный пункт; по договору аренды имущества N ВО 1/06 от дата, истец принял во временное пользование: внешний забор, асфальтовое покрытие дорог, въездная группа с турникетом и шлагбаумом, спортивную площадку; по договору аренды имущества N Б01/06 от дата, истец принял во временное пользование коммунальную технику, для надлежащего содержания и эксплуатации элементов инфраструктуры и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения Коттеджного адрес ключи", расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, с целью бесперебойного предоставления жителям адрес коммунальных ресурсов и создания жителям поселка постоянных комфортных условий проживания. В состав имущества общего пользования входят инженерные коммуникации, инженерное и иное оборудование, обеспечивающее деятельность адрес, внутрипоселковые дороги, зеленые насаждения, пруд, детская площадка, спортивная площадка, ограждения поселка и места общего пользования. Входящие в состав имущества общего пользования сети инженерно-технического обеспечения и другие элементы инфраструктуры (дороги, элементы благоустройства, освещения) являются общими для всей территории поселка и объединяют все расположенные на территории поселка индивидуальные жилые дома и участки, включая и дом находящийся на участках, принадлежащий ответчику. Территория поселка огорожена. На территории действует пропускной режим, осуществляется охрана, уборка, вывоз мусора. Поставка коммунальных ресурсов жителям поселка осуществляется ресурсоснабжающими организациями через инженерные сети, входящие в состав имущества общего пользования.

На основании вышеуказанных договоров истец предоставляет в пользование имущество, которым пользуются все собственники Коттеджного адрес ключи", в том числе и ответчик, а также осуществляет эксплуатацию, техническое обслуживание и надлежащее санитарное состояние всей адрес поселка, в том числе электросетей и газопровода и охранное обеспечение въезда и выезда на территорию поселка. Коттеджный адрес, в котором расположен дом и земельные участки ответчика, является самостоятельным объектом жилищно-правого регулирования, поэтому на него распространяются положения ЖК РФ, в том числе и нормы относительно общего имущества в многоквартирном доме, согласно ст. 7, 8 ЖК РФ, по аналогии закона. Договор на оказание эксплуатационных услуг в письменной форме между истцом и ответчиком заключен на участок N 118, на остальные участки N 116, 117, 119 принадлежащие ответчику, договора не заключены, в связи с отказом ответчика от заключения такого договора. Истец по собственной инициативе направил ответчику уведомление о предложении заключения договора и проект договора на оказание эксплуатационных услуг. Стоимость услуг для всех собственников участков, включая ответчика, составляет сумма за кв.м, земельного участка, принадлежащих собственнику на праве собственности в месяц. В соответствии с нормами законодательства, договор на оказание эксплуатационных услуг является заключенным путем совершения сторонами конклюдентных действий. Со стороны ответчика конклюдентные действия выражаются в том, что, он ежедневно пользуется этими услугами и оплачивает их лишь за часть своего имущества. Такой способ заключения договора прямо предусмотрен п. 6 Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". На основании выписки из ФГИС ЕГРН от дата, фио с дата является правообладателем участка N 116, 117, 118, 119, расположенные по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес адрес ключи".

Ответчик не выполняет обязательства в полном объёме, по оплате за обслуживание, эксплуатацию и санитарное содержание имущества общего пользования, и коммунальные платежи. Долг за период с дата по дата составляет сумма, что подтверждается финансово-лицевым счетом, где зафиксировано: наименование оказанной услуги, ее стоимость за каждый месяц, а так же платежи, которые зачислены ответчиком.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела, ходатайств и возражений по делу не заявляла.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика фио - фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца наименование организации - фио в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору аренды недвижимого имущества N ВС2016/06/01-1 от дата, заключенный с наименование организации, наименование организации принял во временное пользование газопровод; по договору аренды имущества N АО 1/06 от дата, заключенный с наименование организации, истец принял во временное пользование электрические сети и газорегуляторный пункт; по договору аренды имущества N ВО 1/06 от дата, заключенный с наименование организации, истец принял во временное пользование: внешний забор, асфальтовое покрытие дорог, въездная группа с турникетом и шлагбаумом, спортивную площадку; по договору аренды имущества N Б01/06 от дата, заключенный с наименование организации, истец также принял во временное пользование коммунальную технику, для надлежащего содержания и эксплуатации элементов инфраструктуры и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения Коттеджного адрес ключи", расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, с целью бесперебойного предоставления жителям адрес коммунальных ресурсов и создания жителям поселка постоянных комфортных условий проживания.

В состав имущества общего пользования входят инженерные коммуникации, инженерное и иное оборудование, обеспечивающее деятельность адрес, внутрипоселковые дороги, зеленые насаждения, пруд, детская площадка, спортивная площадка, ограждения поселка и места общего пользования.

На основании заключенных с наименование организации договоров истец предоставляет в пользование имущество, которым пользуются все собственники Коттеджного адрес ключи", в том числе и ответчик, а также истец осуществляет эксплуатацию, техническое обслуживание и надлежащее санитарное состояние всей адрес поселка, в том числе электросетей и газопровода и охранное обеспечение въезда и выезда на территорию поселка. Коттеджный адрес, в котором расположен дом и земельные участки ответчика, является самостоятельным объектом жилищно-правого регулирования.

Ответчик фио является собственником земельных участков N 116, 117, 118, 119, расположенных по адресу: адрес, вблизи адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.79-90).

дата между наименование организации и фио заключен договор N 51180 на обслуживание адрес в отношении одного из принадлежащих ответчику земельных участков (118), согласно условиям которого истец обязался за вознаграждение обеспечивать ответчику право пользования объектами коммунального хозяйства и инфраструктуры Коттеджного адрес, с целью получения ответчиком коммунальных ресурсов и оказывать ответчику услуги, указанные в приложении к договору, а также оказывать ответчику (своими силами или с привлечением специализированных организаций) за дополнительное вознаграждение иные услуги, связанные с техническим обслуживанием объектов недвижимости ответчика в виде коттеджа, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования.

Согласно пункту 3.2, 3.14 соглашения о порядке оказания агентских услуг по оплате коммунальных ресурсов, предоставляемых ресурсоснабжающими организациями, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом производится оплата, на основании платежных документов, предоставляемых ответчику истцом.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик не выполняет обязательства в полном объёме, по оплате за обслуживание, эксплуатацию и санитарное содержание имущества общего пользования, и коммунальные платежи. Долг за период с дата по дата составляет сумма, что подтверждается финансово-лицевым счетом.

Разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 309, 310, 789, 781 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма за период с дата по дата, поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате коммунальных и иных услуг или иного расчета не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскал с ответчика расходы на почтовые услуги сумма, расходы на представителя сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывает, что направленное судом извещение (конверт, л.д. 188) было возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем, как указывает истец, "отсутствуют извещения, подтверждающие факт вручения или указывающие причины невручения данных документов ответчику".

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от дата N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, у суда первой инстанции, признавшего уведомление ответчика надлежащим, на основании ст. 167 ГПК РФ имелось право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда. В этой связи, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии его надлежащего извещения отклоняются в связи с их необоснованностью.

Ссылка на "отсутствие извещения, подтверждающего факт вручения или указывающие причины невручения данных документов ответчику" по сути своей является противоречивой и не свидетельствует о нарушении судом процессуального закона в части выполнения обязанности по извещению ответчика о рассмотрении дела. Отсутствие извещения, подтверждающего факт вручения повестки, обусловлено как раз ее неполучением ответчиком; причина невручения данных документов ответчику также ясно следует из конверта, на которым ссылается сама же сторона в апелляционной жалобе - "истечение срока хранения".

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик отказался заключать договоры на оказание эксплуатационных услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты фактически предоставленных коммунальных услуг.

Из материалов дела, объяснений представителя ответчика следует, что принадлежащие ответчику земельные участки расположены рядом (фактически представляя собой один участок), используются ответчиком для личных целей, на них расположен дом, однако, ответчиком выборочно заключен договор только один, что не освобождает, как указано выше, от оплаты фио оказываемых Обществом услуг, фактическое оказание которых, как и их размер подтверждены были в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и дополнены представленными объяснениями и расчетами в заседании апелляционной инстанции с участием ответчика. Оснований для освобождения ответчика от указанных расходов, которые являются одинаковыми для всех пользователей в адрес, не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: