Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,
с участием представителя ОМВД России по г. Армянску Шулякова Э.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе
12 ноября 2018 года
жалобу начальника ОМВД России по г. Армянску ФИО1 на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО3,
установил:
постановлением начальника ОМВД России по г. Армянску Домрачева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N Безуглый С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
В порядке пересмотра дела по протесту прокурора г. Армянска Республики Крым на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Армянского городского суда Республики Крым 01 октября 2018 года постановлено решение, которым протест прокурора г. Армянска Республики Крым удовлетворен. Постановление начальника ОМВД России по г. Армянску Домрачева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику ОМВД России по г. Армянску Республики Крым.
Не согласившись с решением судьи городского суда, начальник ОМВД России по г. Армянску Домрачев И.Н. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил решение судьи городского суда как незаконное отменить, оставить в силе постановление от ДД.ММ.ГГГГ N. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ОМВД России по г. Армянску Шулякова Э.М, поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Диспозицией ч.1 ст.20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. Безуглый С.А, находясь в общественном месте, во дворе "адрес", распивал алкогольную продукцию: пиво "данные изъяты"" в стеклянной таре объемом "данные изъяты" литра с содержанием этилового спирта не менее "данные изъяты" %.
Постановлением начальника ОМВД России по г. Армянску Домрачева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N в действиях Безуглого С.А. установлено нарушение п.6 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Последний указанным постановлением привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением начальника ОМВД России по г. Армянску Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Безуглый С.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. На дату совершение правонарушения, за которое Безуглый С.А. признан виновным по признакам ч.1 ст.20.20 КоАП РФ постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, последний считался подвергнутым административному наказанию на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в постановлении начальника ОМВД России по г. Армянску Домрачева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N данное обстоятельство не учтено в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания в виде административного штрафа, соответственно не приведены мотивы, по которым правонарушителю назначено минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Вопреки требованиям вышеуказанных норм закона о порядке назначения наказания в постановлении о привлечении Безуглого С.А. к административной ответственности указано, что отягчающих административную ответственность обстоятельств по административному делу не установлено. Кроме того в качестве смягчающего обстоятельства учтено раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Как следует из материалов административного дела Безуглый С.А. участия в рассмотрении административного дела не принимал, раскаяние в содеянном никак не выразил.
С учетом положений указанных выше процессуальных норм, считаю, что судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что выявленные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении протеста прокурора и подлежат устранению при повторном рассмотрении административного дела начальником ОМВД России по Республике Крым, поскольку их устранение повлечет ухудшение положения Безуглого.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судья Армянского городского суда Республики Крым рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Безуглого С.А, не выяснив причины его неявки.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Безуглого С.А. о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 способов. На листе дела N имеется уведомление о вручении, согласно которого судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ и возражение на протест Безуглый С.А. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения жалобы судьей городского суда. Кроме того согласно данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru ( "данные изъяты" письмо из Армянского городского Республики Крым суда вручено ДД.ММ.ГГГГ, в 17:36, то есть после рассмотрения дела по существу, в связи с чем указанное извещение нельзя признать надлежащим.
Таким образом, в материалах дела какие-либо данные, подтверждающие факт судебного уведомления лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей первой инстанции процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие Безуглого С.А. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 01 октября 2018 года, вынесенное в отношении Безуглого С.А. по настоящему делу, подлежит отмене.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Безуглого С.А. дела об административном правонарушении, имели место 06 августа 2018 года
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 06 октября 2018 года.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Решением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 01 октября 2018 года N постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении в отношении Безуглого С.А. возвращено на новое рассмотрение начальнику ОМВД России по г. Армянску Республики Крым.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Безуглого С.А. истек, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлен быть не может, решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 01 октября 2018 подлежит отмене в части направления дела на новое рассмотрение, с оставлением без изменения данного судебного акта в части выводов об отмене постановления должностного лица (оснований отмены).
Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу начальника ОМВД России по г. Армянску ФИО1 оставить без удовлетворения,
Решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 01 октября 2018 года в части содержащихся в нем выводов о направлении данного дела на новое рассмотрение, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья В.В. Агин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.