Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2018 г. по делу N 10-16721/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи

Васиной И.А,

судей

Иванова С.А, Пронякина Д.А,

при секретаре

Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

адвокатов

Кичигина М.М, предоставившего удостоверение N 1369 и ордер N 187064 от 4 июня 2018 года в защиту интересов

Абусахитова Т.М.;

Джамалутдинова М.М, предоставившего удостоверение N 10265 и ордер N 001267 от 27 сентября 2018 года в защиту интересов Азаматова З.Р.;

Ленской Ф.А, представившей

удостоверение N 11290 и ордер N Ф-21/11 от 28 мая 2018 года в защиту интересов Смирнова Д.В.;

Эль Мавеед А.Н. представившей

удостоверение N 3563 и ордер N 098088 от 16 октября 2018 года в защиту интересов Хациева Х.С.;

Ползиковой В.И, представившей

удостоверение N 4593 и ордер N 5773 от 15 октября 2018 года в защиту интересов Рамазанова М.Ш.

осужденных

Абусахитова Т.М, Смирнова Д.В, Хациева Х.С, Азаматова З.Р, Рамазанова М.Ш,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов

Кичигина М.М,

Пахомова В.Е, Ленской Ф.А,

Джамалутдинова М.М. и осужденных

Абусахитова Т.М, Хациева Х.С, Смирнова Д.В,

на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года, которым

Абусахитов Т.М,

***,

осужден

по ч. 3 ст. 30, п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Абусахитову Т.М установлены ограничения: без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденный наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания виде лишения свободы, не изменять места жительства, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации,

по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

по ч. 3 ст. 35, ст. 138.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Абусахитову Т.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Абусахитову Т.М. установлены ограничения: без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем

частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года, окончательно Абусахитову Т.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ - без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Смирнов Д.В,

***, ранее не судимый,

осужден

по ч. 3 ст. 30, п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Смирнову Д.В. установлены ограничения: без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации,

по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

по ч. 3 ст. 35, ст. 138.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Смирнову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Смирнову Д.В. установлены ограничения: без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Хациев Х.С,

***, ранее судимый 5 декабря 2016 года по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден

по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года окончательно Хациеву Х.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

Азаматов З.Р,

***, ранее не судимый, осужден

по ч. 3 ст. 30, п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Азаматову З.Р. установлены ограничения: без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации,

Рамазанов М.Ш,

***, ранее не судимый, осужден

по ч. 3 ст. 30, п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Рамазанову М.Ш. установлены ограничения: без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации,

Место отбывания наказания в виде лишения свободы Абусахитову Т.М, Смирнову Д.В, Хациеву Х.С, Азаматову З.Р, Рамазанову М.Ш, каждому определена исправительная колония строгого режима.

Срок отбытия наказания Абусахитову Т.М, Смирнову Д.В, Хациеву Х.С, Азаматову З.Р, Рамазанову М.Ш. исчислен с 28 мая 2018 года и зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей - Абусахитову Т.М. с 7 февраля 2017 года по 27 мая 2018 года, Смирнову Д.В. с 28 июля 2015 года по 7 августа 2015 года, с 26 февраля 2016 года по 27 мая 2018 года, Хациеву Х.С. с 7 февраля 2017 года по 27 мая 2018 года, Азаматову З.Р. с 16 октября 2016 года по 27 мая 2018 года, Рамазанову М.Ш. с 20 сентября 2015 года по 27 мая 2018 года, Абусахитову Т.М. и Хациеву Х.С. также с зачетом срока отбывания наказания по приговору от 5 декабря 2016 года с 17 июля 2015 года по 6 февраля 2017 года.

Мера пресечения Абусахитову Т.М, Смирнову Д.В, Хациеву Х.С, Азаматову З.Р, Рамазанову М.Ш. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление защитников - адвокатов Кичигина М.М, Джамалутдинова М.М, Ленской Ф.А, Эль Мавеед А.Н, Ползиковой В.И. и осужденных Абусахитова Т.М, Смирнова Д.В, Хациева Х.С, Азаматова З.Р, Рамазанова М.Ш, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда

Абусахитов Т.М, Смирнов Д.В. и Хациев Х.С. каждый признаны виновными и осуждены за совершение вымогательства, то есть за требования совершения других действий имущественного характера, совершенное с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере;

Абусахитов Т.М, Смирнов Д.В, Азаматов З.Р, Рамазанов М.Ш. каждый признаны виновными и осуждены за покушение на убийство, то есть за умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, организованной группой, из корыстных побуждений, по найму, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

Абусахитов Т.М. и Смирнов Д.В. признаны виновными и осуждены за совершение в составе организованной группы, незаконного приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Преступления ими совершены в г. Москве при следующих обстоятельствах:

Так

Абусахитов Т.М, Смирнов Д.В. и Хациев Х.С. в целях реализации совместного преступного умысла,

*** 2015 года, примерно в

*** часов

*** минут, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной группы, которую организовал и руководил Абусахитов Т.М, куда привлек Смирнова Д.В. и Хациева Х.С, прибыли к частному учреждению "

*** ", расположенному по адресу:

***, где, примерно в

*** часов

*** минут, Смирнов Д.В. совместно с Хациевым Х.С, подошли к следовавшему к входу в указанный частный музей

*** и, выполняя отведенную им Абусахиовым Т.М. роль, преградили

*** дорогу. После чего, осознавая противоправность своих действий, угрожая применением насилия, поочередно высказали

*** требование совершения других действий имущественного характера на общую сумму 1 685 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на

*** 2015 года составляет 85 790 090 рублей, а именно об отказе от законных имущественных прав на его (

*** имущество, как займодавца - денежных средств, переданные последним по договорам займа

***, то есть права на имущество в особо крупном размере. Далее Хациев Х.С, действуя согласно отведенной ему в организованной группе роли, желая добиться от потерпевшего исполнения противоправных требований, нанес один удар рукой в область головы

***, причинив последнему физическую боль. А после того, как

***. попытался оказать сопротивление и пресечь противоправные действия, он (Хациев Х.С.) нанес

*** не менее трех ударов кулаками и один неустановленным предметом в область головы и лица, причинив потерпевшему телесные повреждения не причинившие вред здоровью человека. Все действия Смирнов Д.В. фиксировал на фотокамеру мобильного телефонного аппарата "Айфон 4". Совершив противоправные действия они (Смирнов Д.В. и Хациев Х.С.), подбежали к ожидающему их Абусахитову Т.М, осуществляющему визуальное наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о появлении возможных свидетелей, совместно с которым скрылись с места преступления.

Абусахитов Т.М, Смирнов Д.В, Азаматов З.Р, Рамазанов М.Ш. с начала июня 2015 года по

*** 2015 года, в составе организованной группы, которую создал и руководил Абусахитов Т.М, совместно со Смирновым Д.В, Азаматовым З.Р. и Рамазановым М.Ш, детально разработали план совершения убийства

***, так как последний после предварительного предупреждения не отказался от своих имущественных прав в качестве займодавца. После чего не позднее периода времени с начала июля 2015 года по

*** 2015 года, Абусахитов Т.М, а также участники преступной группы - Смирнов Д.В, Азаматов З.Р. и Рамазанов М.Ш, действуя из корыстных побуждений, за обещанное неустановленным следствием лицом вознаграждение, то есть по найму, осуществляя подготовку к совершению убийства

***, с целью подбора предполагаемого места совершения убийства, неоднократно, выезжали по месту работы потерпевшего "***" (*** и ***, расположенных по адресу: ***, где осуществляли скрытое наблюдение за потерпевшим с целью установления режима его дня, времени прихода и ухода, мест, в которых *** наиболее часто появляется, в том числе установили на автомашину *** устройство мониторинга подвижных объектов, позволяющих определять местоположение объекта. Затем *** 2015 года, примерно в *** часов *** минут, в целях реализации общего преступного умысла, действуя согласно распределению ролей, на автомашине марки *** *** управлением Абусахитова Т.М, проследовали по адресу: *** Прибыв в указанное место, Абусахитов Т.М. передал Рамазанову М.Ш. для совершения убийства ***, состоящий на вооружении организованной группы неустановленный экземпляр огнестрельного оружия ограниченного поражения, снаряженный не менее 1 патроном калибра 18,5х55ТД. После чего, Рамазанов М.Ш, действуя согласно отведенной ему в организованной группе роли, проследовал к ***, где стал ожидать прибытия ***. При этом, Азаматов З.Р. и Абусахитов Т.М, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной им роли осуществляли визуальное наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения Рамазанова М.Ш. о появлении, возможных свидетелей, а также обеспечения условий для беспрепятственного совершения убийства, быстрого и безопасного отхода с места преступления.

Примерно в *** часов *** минут, *** 2015 года, после прибытия ***, Рамазанов М.Ш, действуя согласно отведенной ему в организованной группе роли, подбежал к *** и произвел один выстрел с близкого расстояния в жизненно важный орган потерпевшего - голову из вышеуказанного неустановленного следствием пригодного для стрельбы огнестрельного оружия, причинив *** слепое огнестрельное ранение, расположенное в проекции верхней трети шеи слева и левой заушной области, открытый оскольчатый перелог, апекса "верхушки" сосцевидного отростка левой височной кости, без распространения перелома на свод или основание черепа, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. От огнестрельного пулевого ранения *** упал на землю, а Рамазанов М.Ш, исходя из примененного орудия и области поражения, ошибочно полагая о смертельном характере причиненного *** ранения, не будучи осведомленным о фактическом причинении потерпевшему легкого вреда здоровью, а также опасаясь быть задержанным на месте преступления, совместно с иными участниками организованной группы - Абусахитовым Т.М. и Азаматовым З.Р. скрылся с места преступления.

Далее участники организованной группы Рамазанов М.Ш. и Азаматов З.Р, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, а также в продолжение реализации преступного плана, выехали из г..Москвы в Республику Д***, а участник организованной преступной группы Смирнов Д.В, выполняя ранее оговоренную роль, предпринял меры к сокрытию используемого участниками организованной группы автомобиля ***, перегнав его на автостоянку, расположенную по адресу: ***, где она была обнаружена и изъята *** 2015 года сотрудниками правоохранительных органов. В связи с тем, что преступный умысел, направленный на убийство ***, в результате совершенного на него участниками организованней группы покушения, не был достигнут, по независящим от них обстоятельствам, обещанное за его исполнение денежное вознаграждение неустановленным лицом им выплачено не было.

Абусахитов Т.М. и Смирнов Д.В. в неустановленное время, но не позднее начала декабря 2014 года, в неустановленном следствием месте, на территории г. Москвы, при неустановленных обстоятельствах, на территории Московского "***"***, расположенного по адресу: ***, приобрели дистанционно управляемый радиомикрофон, функциональная возможность которого предусматривает трансляцию акустической информации по каналам " GPS -сетей" сотовой связи, и два устройства мониторинга подвижных объектов (трекера) марки "***", позволяющих определять местоположение объекта по " GPS -координатам", передаваемых посредством " SMS "- coo бщений, либо посредством услуг операторов слежения, у которых данный трекер может быть зарегистрирован, относящихся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и соответствуют пункту 1 (специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации) и пункту 8 (специальные технические средства для негласного контроля за перемещением автотранспортных средств и других объектов), перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 июля 1996 года N 770), которые участники организованной группы использовали для скрытного наблюдения за передвижением объекта преступлений потерпевшего Устинова С.Л.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные Абусахитов Т.М, Смирнов Д.В, Рамазанов М.Ш, свою вину в предъявленных им обвинениях признали частично, осужденные Хациев Х.С. и Азаматов З.Р, свою вину в предъявленных обвинениях не признали.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Кичигин М.М. в защиту интересов осужденного Абусахитова Т.М. выражает

несогласие с приговором суда в отношении Абусахитова Т.М, поскольку обвинение в полном объеме является недоказанным и не согласующимся с материалами уголовного дела. Также защита считает назначенное Абусахитову Т.М. наказание необоснованно строгим и суровым. Защитник указывает на существенные нарушения уголовного и уголовно - процессуального законодательства, допущенные на стадии предварительного следствия. В обоснование своих доводов защитник указывает, что Абусахитову Т.М. отведена роль организатора совершенных в отношении *** преступлений. Тем не менее, орган предварительного следствия решилне ссылаться в обвинении Абусахитова Т.М. на положение Общей части уголовного законодательства, предусматривающие вид соучастия Абусахитова Т.М. в совершении покушения на убийство названным подсудимым (ч. 3 ст. 33 УК РФ). Упомянутое нарушение проигнорировано прокуратурой города. По мнению защитника, данное обстоятельство препятствует суду постановить приговор по делу. Кроме того, состав группы, чьи действия квалифицированы, как вымогательство полностью отличается от состава группы лиц, чьи действия квалифицированны, как покушение на убийство. Виновность и причастность подсудимого Смирнова Д.В. к нападению на *** с применением огнестрельного оружия, в ходе предварительного и судебного следствия не доказана. Как полагает защитник, отсутствуют признаки устойчивости и стабильности состава организованной группы, тесной взаимосвязи между ее участниками, постоянства форм и методов преступной деятельности, а также длительности существования организованной группы.

Как считает защитник, отсутствуют доказательства дачи указаний Абусахитовым Т.М. на причинение телесных повреждений *** при вымогательстве, а значит в ходе судебного следствия вина Абусахитова Т.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ не доказана. В части совершения покушения на убийство, Абусахитов Т.М. не давал указаний кому-либо из соучастников убить ***, а также причинить ему иные телесные повреждения, что также достоверно установлено в ходе открытого судебного следствия, в результате допроса осужденных. Своими действиями Рамазанов М.Ш. по необъяснимым причинам вышел за рамки единого умысла соучастников. Как указывает защитник, Абусахитов Т.М. не знал о наличии у Рамазанова М.Ш. при себе огнестрельного оружия и не мог предвидеть последствия, а значить Абусахитов Т.М. и другие соучастники не могут нести ответственность за действия Рамазанова М.Ш. Как считает защитник, наиболее грубейшим нарушением, допущенным судом при вынесении приговора, является полное отсутствие в приговоре правовой оценки показаний осужденных. При этом, суд не оценил в приговоре доказательства защиты. По мнению защитника, приговор вынесен на основании убеждений суда. Защитник также указывает, что Абусахитов Т.М. действовал в интересах Садковича М.Н, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления по факту которого в отдельное производство выделено другое уголовное дело в отношении неустановленных организаторов нападений на ***. Кроме того, Абусахитов Т.М. фактически частично признал в суде свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ. Кроме того, как считает защитник, срок лишения свободы Абусахитова Т.М. подлежит изменению. По результатам рассмотрению жалоб защитник просит, приговор суда в отношении Абусахитова Т.М. изменить. Оправдать Абусахитова Т.М. по ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п.п. "а", "б", ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Изменить назначенное Абусахитову Т.М. наказание с учетом имеющихся доказательств вины за совершение преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и с учетом вступивших в силу требований ст. 72 УК РФ.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Абусахитов Т.М, считает приговор суда незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по уголовному делу, неправильной квалификацией его действий, а также в связи с несправедливостью приговора в части его чрезмерной суровости. По результатам рассмотрения жалоб осужденный просит приговор суда изменить, оправдать его по ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п.п. "а", "б", ч. 3 ст. 163 УК РФ, изменить назначенное наказание с учетом признания вины по ст. 138.1 УК РФ и внесенных изменений в ст. 72 УК РФ.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Ленская Ф.А. в защиту интересов осужденного Смирнова Д.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам по уголовному делу. В обоснование своих доводов, защитник в жалобе цитируя предъявленное Смирнову Д.В. обвинение указывает на нарушение требований постановления Пленума Верховного суда от 29.11.2016 г..N 55 "О судебном приговоре", поскольку суд не сослался в приговоре на конкретные доказательства подтверждающие предъявленное обвинение. По мнению защитника, в материалах дела не только нет никаких доказательств, подтверждающих голословную версию следствия, а наоборот имеются доказательства, опровергающие данную версию. В жалобе защитник анализирует приведенные в приговоре доказательства, указывая, что не приведено достаточных доказательств указывающих на причастность Смирнова Д.В, как к вымогательству, так и к покушению на убийство. По мнению защитника, отсутствие доказательств того, что Смирнов Д.В. предпринимал действия по сокрытию каких-либо улик, находящихся в автомашине, а сама автомашина такой уликой не является, позволяет сделать вывод, что Смирнов Д.В. не знал об обстоятельствах использования автомашины и не предпринимал действий по сокрытию следов преступления. Защитник также считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства об осведомленности Смирнова Д.В. в подготовке покушения на жизнь *** и о совершенном покушении. Ссылку суда в приговоре на многочисленные телефонные переговоры между Абусахитовым Т.М. и Смирновым Д.В. нельзя считать достаточной для вывода об участии Смирнова Д.В. в подготовке покушения на убийство *** Как полагает защитник, суд не принял во внимание показания Смирнова Д.В. и остальных осужденных по всем преступлениям и в том числе по покушению на убийство, которым не дал надлежащей оценки.

Смирнов Д.В. свою вину в покушении на убийство не признал, указав, что ему ничего не было известно о подготовке к покушению на жизнь ***, участия в скрытом наблюдении за ним не принимал. Показания Смирнова Д.В. ничем не опровергнуты. Также защитник считает, что из приговора суда подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, поскольку он не нашел своего объективного подтверждения. Также в ходе судебного следствия не установлено достаточных и достоверных доказательств, приобретения Смирновым Д.В. специальных технических средств используемых для наблюдения за потерпевшим. По факту вымогательства Смирнов Д.В. показал, что никто не высказывал угроз и не вымогал деньги. О сумме иска, размере долга они не знали и никаких сумм не называли. Цель встречи состояла в том, чтобы просить *** не судиться и отстать от ***. Как указывает защитник, свидетели не подтвердили версию следствия о том, что Смирнов Д.В. и Хациев Х.С. путем угроз и нанесения телесных повреждений *** высказывали требования имущественного характера, а так же применяли в этих целях насилие в отношении потерпевшего. В ходе судебного следствия не добыто доказательств, применения насилия в целях вымогательства. Защитник в жалобе цитирует постановление Пленума ВС РФ от 17.12.2015 г..N 56 указывая, что суд ошибочно признал требование отказа от иска имущественными требованиями и тем более на указанную в приговоре сумму. Согласно диспозиции нормы о вымогательстве и разъяснениям Верховного суда РФ, предметом вымогательства может являться существующее имущество либо имущественные права, а также документально удостоверенная возможность права собственности, которых на момент общения с потерпевшим не было.

По результатам рассмотрения жалоб, защитник просит приговор суда в отношении Смирнова Д.В. изменить, оправдать Смирнова Д.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с его непричастностью к совершению данного преступления, оправдать по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Изменить назначенное наказание с учетом доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Смирнов Д.В. считает приговор суда

незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что вывод суда о его действиях по отношению к потерпевшему *** является необоснованным, поскольку в материалах дела нет доказательств его соучастия в подготовке покушения на убийство потерпевшего, он не знал и не был осведомлен о таком покушении, доказательств этому в суде и на следствии не добыто, все голословно и огульно. Он никогда не осуществлял скрытое наблюдение за потерпевшим, в материалах дела не имеется ни одного доказательства этого, а многочисленные сведения о месте нахождения абонентов в период переговоров не содержат данных о том, что он когда-либо еще находился по месту жительства и работы потерпевшего, за исключением даты *** 2015 года. Он также никогда не принимал участие в сокрытии следов преступления, а увез автомашину Абусахитова Т.М, на которой тот подвозил непосредственного исполнителя покушения, по просьбе дочери Абусахитова Т.М. По мнению осужденного неверным является и вывод суда о том, что телефонные переговоры между Абусахитовым Т.М. и им говорят о его осведомленности в подготовке к покушению на убийство ***, поскольку сами по себе переговоры без выяснения их содержания не свидетельствуют о криминальном характере и о соучастии в планировании преступления. Суд не принял во внимание показания осужденных по эпизоду покушения на убийство о том, что он кроме Абусахитова Т.М. никого не знал и никогда, ни до ни после совершения покушения на убийство не контактировал с ними. Осужденный указывает, что он лично не предъявлял потерпевшему требований имущественного характера, насилия не применял. В момент встречи с ***. *** 2015 года, никто не высказывал угроз и не вымогал деньги. О сумме иска, размере долга никто не знал и никаких сумм не называли. Цель встречи состояла в том, чтобы просить *** не судиться и отстать от ***.

По мнению осужденного, при таких обстоятельствах, суд обосновал свой приговор в этой части на предположении, что является недопустимым. В ходе судебного следствия не добыто доказательств, применения насилия в целях вымогательства. Кроме этого, осужденный в жалобах указывает на назначение ему слишком сурового наказания, он никогда не был судим, на иждивении имеет ребенка, сотрудничал со следствием, давал признательные показания в суде, не имел умысла уйти от ответственности, имеет престарелых родителей. По результатам рассмотрения жалобы осужденный просит приговор суда в отношении него изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Пахомов В.Е. в защиту интересов осужденного Хациева Х.С. выражает несогласие с приговором, так как считает обвинение в полном объеме недоказанным и не согласующимся с материалами уголовного дела. При этом защита считает назначенное Хациеву Х.С. наказание необоснованно строгим и суровым. Как полагает защитник, судом при рассмотрения уголовного дела проигнорированы существенные нарушения уголовного и уголовно - процессуального законодательства, допущенные на стадии предварительного следствия. Так, в следственном действии - предъявление для опознания, статистами были сотрудник 1 ОРЧ УУР ГУ МВД России по г. Москве и сотрудник ГСУ СК РФ, которых потерпевший Устинов С.Л. мог видеть соответственно в УУР гор Москвы и ГСУ СК РФ. Данные подразделения Устинов С.Л. неоднократно посещал. В связи с изложенным протокол следственного действия предъявление для опознания является недопустимым доказательством. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит обвинительный приговор в отношении Хациева Х.С. отменить и в соответствии ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ возвратить уголовное дело прокурору для устранения нарушений уголовного законодательства.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Хациев Х.С, считает приговор суда незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по уголовному делу, неправильной квалификацией его действий, а также в связи с несправедливостью приговора в части его чрезмерной суровостью. По результатам рассмотрения жалоб, осужденный просит приговор суда отменить и вынести иное судебное решение, изменив квалификацию инкриминированных ему статей в соответствии с фактическим обстоятельствами по уголовному делу, оправдать его по п.п. "а", "б", ч. 3 ст. 163 УК РФ. Пересчитать ему срок наказания с учетом внесенных изменений в ст. 72 УК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Джамалутдинов М.М. в защиту интересов осужденного Азаматова З.Р. считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного законодательства. В обоснование своих доводов указывает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения умысел осужденных на совершение убийства, а также такой квалифицирующий признак, как совершение преступления организованной группой. Никто из осужденных в своих показаниях на предварительном следствии и в ходе судебного следствия не указал на то, что кто-либо хотел потерпевшего убить, либо о ком-либо кто желает лишить жизни потерпевшего ***Рамазанов М.Ш. вину в совершении преступления признал частично, не отрицая фактические обстоятельства произошедшего, указал, что умысла у него на причинение смерти не было. Пояснил, что хотел его всего лишь напугать. В материалах уголовного дела нет ни одного хотя бы косвенного доказательства о том, что осужденные желали лишить жизни потерпевшего. Утверждение суда о совершении преступления организованной группой также является голословным утверждением и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Большинство допрошенных свидетелей указывают лишь на события, произошедшие в мае 2015 года, к которым Азаматов З.Р. не имеет никакого отношения. Кроме того, часть свидетелей подтверждают лишь факт стрельбы в июле 2015 года, а другая обстоятельства оказания медицинской помощи потерпевшему. По мнению защитника, приведенные в приговоре доказательства не могут подтвердить хотя бы косвенно наличие организованной группы, которое вменяется осужденным, а также умысел на совершение убийства *** из корыстных целей. Защитник в жалобе цитирует показания свидетелей по делу, постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 года "О судебном приговоре" указывая, что выводы суда базируются лишь на показаниях потерпевшего.

Как считает защитник в ходе предварительного и судебного следствия не доказано наличие организованной группы и умысла на совершение убийства ***. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит приговор суда отменить, вынести в отношении Азаматова З.Р. оправдательный приговор.

В своих возражениях на апелляционные жалобы осужденных и их защитников государственный обвинитель Петрова Е.М, считает приговор суда законным и обоснованным, квалификацию действий осужденных правильной, вину доказанной, назначенное наказание соответствующим закону. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Абусахитова Т.М. и Смирнова Д.В. в полном объеме выполнено не было.

В частности вина осужденных Абусахитова Т.М, Смирнова Д.В, Хациева Х.С, Азаматова З.Р. и Рамазанова М.Ш, в совершении инкриминированных им деяний, за которые они осуждены, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями осужденного Абусахитова Т.М. *** ;

- показаниями осужденного Смирнова Д.В. *** ;

- показаниями осужденного Хациева Х.С. о его знакомстве с Абусахитовым Т.М.;

- показаниями осужденного Азаматова З.Р. *** ;

- показаниями осужденного Рамазанова М.Ш. *** ;

- показаниями потерпевшего *** ;

- показаниями свидетеля *** ;

- показаниями свидетеля *** ;

- показаниями свидетеля ***;

- показаниями свидетеля ***;

- показаниями свидетеля ***;

- показаниями ***;

- показаниями свидетеля ***;

- показаниями свидетелей ***;

- показаниями эксперта ***;

- показаниями свидетеля *** ;

- показаниями свидетеля ***;

- показаниями свидетеля ***;

- показаниями свидетеля ***;

- показаниями свидетеля ***;

- показаниями свидетеля ***;

- показаниями *** ;

- показаниями свидетеля ***;

- показаниями свидетеля ***;

- показаниями свидетеля ***;

- показаниями свидетеля *** ;

- показаниями свидетеля *** ;

- показаниями свидетелей *** ;

Кроме показаний осужденных, потерпевшего и свидетелей обвинения, вина Абусахитова Т.М, Смирнова Д.В, Хациева Х.С, Азаматова З.Р. и Рамазанова М.Ш, в инкриминированных им деяниях, также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением потерпевшего ***.;

- справкой из ГКБ ***;

- протоколом предъявления лица для опознания ***;

- протоколом предъявления лица для опознания ***;

- протоколом проверки показаний на месте ***я;

- протоколом просмотра видеозаписей ***;

- протоколом предъявления лица для опознания ***;

- протоколом осмотра гражданского дела ***;

- п ротоколом осмотра места происшествия ***;.

- протоколом выемки от ***.;

- протоколом осмотра от ***д;

- протоколами обыска (выемки) ***;

- протоколом осмотра автомобиля ***;

- протоколом выемки ***;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N ***;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N ***;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы N ***;

- заключением эксперта N ***;

- заключением эксперта N***;

- заключениями экспертов N ***;

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) ***;

- актом N ***;

- заключением эксперта N ***;

- з аявлением (чистосердечным признанием и явкой с повинной) Рамазанова М.Ш. ***;

- протоколом осмотра предметов (документов) ***;

- протоколами осмотра предметов (документов), ***, а также вещественными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства по делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Судебная коллегия считает, что вина осужденных Абусахитова Т.М, Смирнова Д.В, Хациева Х.С, Азаматова З.Р. и Рамазанова М.Ш, полностью подтверждена в судебном заседании показаниями, в том числе самих осужденных, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела, которым оснований не доверять не имеется.

При этом совокупность доказательств в той части, в которой они положены в основу доказанности вины осужденных Абусахитова Т.М, Смирнова Д.В, Хациева Х.С, Азаматова З.Р. и Рамазанова М.Ш, являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются не только между собой, но с другими приведенными в приговоре доказательствами и в частности с заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинении потерпевшему телесных повреждений *** 2016 года, в момент предъявления к нему требований имущественного характера и *** 2015 года, в момент покушения на жизнь потерпевшего путем выстрела в голову с близкого расстояния. Каких - либо данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела и оговоре осужденных, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В приговоре проанализированы показания осужденных Абусахитова Т.М, Смирнова Д.В, Хациева Х.С, Азаматова З.Р. и Рамазанова М.Ш, в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждаются другими доказательствами. Суд выяснял причины изменения ими показаний и в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

Все следственные действия с осужденными проводились с участием их защитников, с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Суд обоснованно пришел к выводу о законности получения доказательств по делу.

Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности осужденных Абусахитова Т.М, Смирнова Д.В, Хациева Х.С, Азаматова З.Р. и Рамазанова М.Ш, в инкриминированных им деяниях, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

При исследованных вышеприведенных доказательствах, действия Абусахитова Т.М, Смирнова Д.В, судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, Хациева Х.С. по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, Азаматова З.Р. и Рамазанова М.Ш. по ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденных, в данной части, а также постановления в отношении них оправдательного приговора, как об этом просят авторы в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Умысел осужденных Абусахитова Т.М, Смирнова Д.В, Азаматова З.Р. и Рамазанова М.Ш, на причинение именно смерти потерпевшему Устинову С.Л. подтверждается фактическими обстоятельствами по делу и согласованными действиями осужденных, согласно которым осужденные, действуя по найму и из корыстных побуждений, длительное время следили за потерпевшим и, после того, как потерпевший отказался выполнить предварительные требования осужденных и не отказался от имущественных прав в качестве займодавца, отследили потерпевшего и уличив благополучный момент, желая наступления последствий в виде смерти Устинова С.Л, осужденный Рамазанов М.Ш. по указанию Абусахитова Т.М, предварительно получив от последнего огнестрельное оружие произвел выстрел практически в упор в голову потерпевшего, в результате чего потерпевший упал на асфальт. После чего все соучастники с места совершения преступления скрылись.

Не согласиться с выводами суда, которые согласуются с экспертными заключениями о характере причинения огнестрельного ранения, которое могло привести к летальному исходу, у судебной коллегии оснований не имеется.

При оценке действий осужденных Абусахитова Т.М, Смирнова Д.В, Хациева Х.С, Азаматова З.Р. и Рамазанова М.Ш. и неустановленных лиц, как совершенных в составе организованной группы, суд обоснованно учитывал высокий уровень организованности данной группы лиц, объединившихся для совершения указанных преступлений направленных на совершение вымогательства, то есть на требования совершения других действий имущественного характера, совершенное с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, а также на покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений, по найму, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденных обстоятельствам.

Деятельность группы характеризуется, устойчивостью, поскольку группа сорганизовалась под руководством осужденного Абусахитова Т.М. за долго до совершения преступлений, разработкой плана совершения преступлений, стабильным постоянным характером деятельности с четко распределенными ролями внутри группы, установление объекта преступления (потерпевшего ***.), длительной слежкой за ним с установлением специальных средств слежения и наблюдения, подбором участников совершения преступлений в каждом конкретном случае и координацией действий осужденных при совершении преступлений ее руководителем Абусахитовым Т.М.

Доводы авторов апелляционных жалоб об отсутствии доказательств в причастности осужденных к инкриминированным им деяниям, об отсутствии умысла на совершение убийства потерпевшего, а также об отсутствии соорганизованности группы, тщательно проверялись в ходе предварительного следствия и судом, однако они не подтвердились, поэтому, как основанные на переоценке доказательств, обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, которым у судебной коллегии оснований не доверять не имеется.

Как следует из представленных материалов уголовного дела и исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, о совместной деятельности всех участников группы свидетельствуют их совместные действия в течение всего периода совершенных преступлений и в частности совместное проживание отдельных соучастников, постоянная абонентская связь внутри группы, действия соучастников до и после совершения преступлений - попытка осужденных Азаматова З.Р. и Рамазанова М.Ш. скрыться от следствия и суда в Республике Дагестан непосредственно после совершения преступления, сокрытие осужденным Смирновым Д.В. следов преступления (автомашины), попытка избавиться от мобильного телефона после его задержания путем приведения его в негодность и.т.д.

Все указанные действия свидетельствуют о последовательности действий всех участников группы, как в момент совершения преступных действий, так и после их совершения, что подтверждает выводы суда о доказанности вины осужденных в инкриминированных им деяниях.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При этом из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. По окончании судебного разбирательства ходатайств о его дополнении, в том числе от осужденных и их защитников не поступало.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением Общей части уголовного закона, которое выразилось в неправильной ссылке суда на наличие в действиях осужденных Абусахитова Т.М. и Смирнова Д.В. при квалификации их действий по ст. 138.1 УК РФ признака "совершение преступления организованной группой".

Поскольку статья 35 УК РФ является общей нормой и раскрывает понятие организованной группы, то не может являться основанием для дополнительной квалификации действий осужденных по непредусмотренному диспозицией статьи квалифицирующему признаку.

Принимая во внимание, что диспозиция ст. 138.1 УК РФ не содержит квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой", из описательно-мотивировочной части приговора, при квалификации действий Абусахитова Т.М. и Смирнова Д.В. по преступлению, предусмотренному ст. 138.1 УК РФ, подлежит исключению указание на квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой", а также ссылка на ч. 3 ст. 35 УК РФ.

При этом судебная коллегия не находит оснований для снижения срока наказания осужденным в связи с вносимыми в приговор изменениями, поскольку исследованными в ходе судебного заседания доказательствами достоверно установлено, что Абусахитовым Т.М. и Смирновым Д.В. преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении потерпевшего *** были совершены организованной группой, которую создал, и которой руководил Абусахитов Т.М.

При назначении наказания осужденным Абусахитову Т.М, Смирнову Д.В, Хациеву Х.С, Азаматову З.Р. и Рамазанову М.Ш. судом первой инстанции учтены все обстоятельства по делу, а именно характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также личности осужденных, в частности частичное признания вины осужденными Абусахитовым Т.М, Смирновым Д.В. и Рамазановым М.Ш, состояние здоровья всех осужденных, возраст, условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что никаких данных считать назначенное осужденным Абусахитову Т.М, Смирнову Д.В, Хациеву Х.С, Азаматову З.Р. и Рамазанову М.Ш. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категорий преступлений на менее тяжкую и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденным судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно - процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Абусахитова Т.М, Смирнова Д.В, Хациева Х.С, Азаматова З.Р. и Рамазанова М.Ш. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года в отношении

Абусахитова Т.М. и Смирнова Д.В.

- изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при квалификации действий Абусахитова Т.М. и Смирнова Д.В. по ст. 138.1 УК РФ указание на квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой", а также ссылку на ч. 3 ст. 35 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении

Абусахитова Т.М, Смирнова Д.В. Хациева Х.С,

Азаматова З.Р,

Рамазанова М.Ш. оставить без изменения, а пелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.