Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 10-17037/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Аграровой Е.А, Симарова А.В, при секретаре

Фокиной А.А,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю, адвоката Ланцова М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ланцова М.М, осужденного Баева Д.А, на приговор

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года, которым

Баев Д.А, "данные изъяты" несудимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет; за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исп равительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу;

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июня 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 июля 2017 года по 25 июня 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, пояснения адвоката Ланцова М.М, осужденного Баева Д.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене или изменении приговора, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Баев Д.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотически х средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: Баев Д.А. "данные изъяты"

Он же, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: Баев Д.А. "данные изъяты"

На данный приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Баевым Д.А, который указывает о незаконности и необоснованности приговора, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, и суровостью назначенного наказания. Указывает, что в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведении очной ставки адвокат фактически не принимал участия, и не разъяснял ему права, в то время как сам он находился в состоянии наркотического опьянения. Следователем было на него оказано психологическое воздействие, в результате чего он дал признательные показания. Указывает, что оперативно-розыскное мероприятие по делу не проводилось, обыск в его квартире проводился с применением в отношении него физического насилия. Указывает, что во время проведения обыска он в присутствии понятых изъявил желание добровольно выдать наркотические средства. Обнаруженные в квартире весы принадлежали его жене и использовались ею в целях косметологии. Указывает, что наркотическое средство со свидетелем Гольциным приобретали совместно, что указанный свидетель и подтвердил при повторной очной ставке. Гольцину наркотическое средство он не сбывал. Суд не обеспечил явку свидетеля Гольцина в суд. Указывает, что изъятые по делу вещественные доказательства подтверждают его показания о том, что он не является сбытчиком. Считает, что приговор построен на предположениях, доказательств его причастности к сбыту не добыто, все сомнения должны толковаться в его пользу. Суд не в полной мере принял данные о его личности, что он не судим, признает вину в незаконном хранении наркотического средства и раскаивается в этом. Просит приговор отменить или изменить.

Адвокат Ланцов М.М. в своей апелляционной жалобе указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается на обстоятельства дела, установленные судом, из которых следует, что Баев приобрел наркотическое средство совместно с "данные изъяты", и не смогли его сразу поделить ввиду нахождения в квартире жены Баева. Указывает, что судом нарушен принцип состязательности, поскольку не была обеспечена явка свидетеля "данные изъяты" в судебное заседание, в то же время, суд необоснованно дал критическую оценку показаниям свидетеля "данные изъяты", которые согласуются с показаниями Баева. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности Баева, который ранее не судим, характеризуется положительно, работал, помогал матери, состоит в браке, имеет хроническое заболевание, постоянно проживает в г.Москве. Просит приговор изменить переквалифицировать действия Баева на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции подсудимый Баев Д.А. вину признал частично, сообщив, что "данные изъяты" года совместно с "данные изъяты" приобрел 100 гр. гашиша через Интернет, оплатив 45 000 рублей в терминале, после чего вместе с "данные изъяты". пришли за "закладкой", он забрал плитку гашиша, вместе с которой находились 10 таблеток. Половину приобретенного гашиша он отдал "данные изъяты" "данные изъяты" года к нему домой пришел "данные изъяты" с неизвестными мужчинами, которые провели обыск в его квартире, при этом обнаружили наркотики, хранимые им для личного употребления, так как является наркозависимым. Сбытом наркотическим средств не занимался.

Вместе с тем, из показаний Баева Д.А. данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что "данные изъяты" (т.1 л.д. 48-52; 70-74; 79-82);

Выводы суда о виновности Баева Д.А. в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку:

Показаниях свидетелей "данные изъяты" которые согласуются с другими доказательствами по делу

- копией протокола обыска в квартире "данные изъяты", копией акта досмотра Баева Д.А, справками об исследовании, копией акта личного досмотра "данные изъяты" заключениями судебно-химических экспертиз, протоколами осмотров предметов, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, вещественными доказательствами.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд первой инстанции обоснованно признал достаточной для разрешения уголовного дела по существу. При этом, суд пришел к выводу, что показания свидетелей являются правдивыми и достовер ными, поскольку они последовательны, непротиво речивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Судом надлежаще оценены заключения проведенных по делу судебных психиатрической и химических экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме, с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, суду не представлены. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз, которые оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Допрошенные судом свидетели защиты - "данные изъяты" сообщили сведения о личности подсудимого, положительно его охарактеризовав.

Показания свидетеля "данные изъяты" данные им в ходе предварительного следствия 10 февраля 2018 года, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, при этом суд правильно пришёл к выводу о том, что наиболее правдивыми являются его показания, данные "данные изъяты", и обоснованно положил их в основу приговора, указав, что разница в стоимости наркотических средств, приобретенных "данные изъяты" у Баева Д.А. не влияет на квалификацию содеянного.

Также, судом верно дана критическая оценка показаниям свидетеля "данные изъяты" в судебном заседании, относительно того, что весы, обнаруженные в ходе обыска, принадлежат ей и использовались в целях косметологии, поскольку они опровергаются заключением судебно-химической экспертизы, показаниями подсудимого Баева Д.А, свидетеля "данные изъяты" об использовании весов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что показания подсудимого Баева Д.А. о совместном приобретении гашиша с "данные изъяты" и хранении дома наркотических средств для личного употребления, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля "данные изъяты" от 14 июля 2017 года, свидетелей "данные изъяты" а также показаниями самого Баева Д.А, данными 14 июля 2017 года, согласно которым, по просьбе "данные изъяты" он продал последнему 50 гр. гашиша получив за это 10 000 рублей, оставшуюся часть денег "данные изъяты" должен был принести позднее.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о допущенных нарушениях закона при проведении судебного разбирательства. Согласно протоколу судебного заседания уголовное дело в отношении Баева Д.А. рассмотрено судом по существу в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон. Показания свидетеля "данные изъяты" данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Заявления осужденного относительно ненадлежащего осуществления его защиты адвокатом в ходе предварительного расследования судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного следствия защиту интересов Баева Д.А. осуществлял адвокат, предоставленный в порядке ст. 51 УПК РФ, и все основные следственные действия были проведены с участием адвоката. Каких-либо заявлений, дополнений, замечаний в протоколах следственных действий, связанных с ненадлежащим осуществлением защиты Баев Д.А. не делал, право Баева Д.А. на защиту в период предварительного расследования не нарушено.

Заявления осужденного о незаконности и необоснованности проведения обыска в его квартире, судебная коллегия считает несостоятельными. Согласно материалам уголовного дела обыск в квартире Баева Д.А. проведен надлежащим лицом, в присутствии понятых, с участием Баева Д.А, на основании постановления следователя, при этом в протоколе обыска каких-либо заявлений, замечаний по ходу его проведения никем из участвующих лиц не делалось. Впоследствии постановлением судьи Коптевского районного суда г.Москвы производство обыска признано законным.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Баева Д.А. по

п."г"

ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ судом дана правильно.

При этом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствуют вес наркотических средств, их расфасовка по пакетикам, наличие предметов, для расфасовки - канцелярский нож, двое электронных весов, многочисленные пакетики, в трех из которых обнаружены микроскопические следы наркотического средства, а также их местонахождение в различных частях квартиры.

При назначении наказания Баеву Д.А. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие по делу о бстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание и пришел к обоснованному выводу о том, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом, суд счел возможным не назначать Баеву Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие оснований для применения в отношении Баева Д.А, положений ст. ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания Баевым Д.А. наказания в виде лишения свободы судом обоснованно назначен в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное Баеву Д.А, вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Приговор

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года в отношении Баева Д.А. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.