Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2018 г. по делу N 10-18160/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Жигалевой Е.Б. и Пронякина Д.А,

при секретаре Змазневе В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

защитника адвоката Бузиной О.В, предоставившей удостоверение N 7499 и ордер N 26/7 от 17 октября 2018 года,

осужденного Ндуйо И,

переводчика *

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 октября 2018 года апелляционную жалобу осужденного Ндуйо И. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 16 июля 2018 года, которым

НДУЙО ******,

осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия

наказания Ндуйо И. постановлено исчислять с 16 июля 2018 года. В срок наказания зачтено время его содержания под стражей с 14 апреля 2018 года по 15 июля 2018 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Бузиной О.В. и осужденного Ндуйо И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Найпак О.Л, возражавшей по доводам жалобы, и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ндуйо И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой * грамма).

Преступление совершено 13 апреля 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ндуйо И. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ндуйо И, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на иждивении имеет супругу и её несовершеннолетнего сына от первого брака. Отмечает, что в его семье сложились тяжелые условия, он и супруга имеют серьезные заболевания, нуждаются в медицинском наблюдении. Считает, что назначенное наказание негативно скажется на его состоянии здоровья, его супруга лишиться источника дохода. Обращает внимание на то, что приобретение наркотических средств было вызвано тяжелой жизненной ситуацией, проблемами с трудоустройством. Просит приговор изменить, применить к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Лефортовской межрайонной прокуратуры г.Москвы Полетаев О.А, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Ндуйо И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Ндуйо И. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Ндуйо И, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Доводы осужденного о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судебная коллегия находит необоснованными, поскольку эти доводы не подтверждаются материалами дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ндуйо И. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Исследованная в суде апелляционной инстанции медицинская справка о состоянии здоровья осужденного, в данном случае не является основанием для смягчения назначенного ему наказания, поскольку вопрос о состоянии здоровья осужденного исследовался судом первой инстанции, и наличие у Ндуйо И. заболеваний судом признано смягчающим обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Ндуйо И. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания и удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 16 июля 2018 года в отношении Ндуйо * оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.