Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2018 г. по делу N 10-19399/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Котлышевой Н.Р., Кузнецовой Н.А.

при секретаре Богомоловой Н.А.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Соколова И.А.

осужденного Малачиева Г.М.

переводчика Дадаева М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Малачиева Г.М. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года, которым:

Малачиев Г.М.

***, несудимый,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 июля 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время задержания в период с 04.11.2017 года по 05.112017 года и время содержания под стражей в следственном изоляторе в период с 06.11.2017 года по 04.05.2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного и защитника адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Малачиев Г.М. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, и психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено

*** 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Малачиев Г.М. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и многочисленных дополнениях к ней осужденный Малачиев Г.М. высказывает несогласие с судебным решением, считает его несправедливым, указывает на наличие в деле семи смягчающих обстоятельств и на отсутствие отягчающих обстоятельств, которые суд фактически к нему не применил и необоснованно не нашел оснований для применения ст.ст.64, ст.15 ч.6 и ст.73 УК РФ.

Автор жалобы обращает внимание на то, что воевал, имеет ранения, оказывал материальную помощь на ремонт школы, помощь в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и фальшивых денег, купил в РФ дом семье из

*** области, признал вину полностью, раскаивается в содеянном, страдает заболеваниями, имеет мать, которой 80 лет, страдающую онкологическим заболеванием и перенесшую несколько операций, которая нуждается в его помощи, а также на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Просит проявить к нему гуманность, смягчить наказание, применив ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Русанова Ю.П. оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного не усматривает, так как назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Малачиева Г.М. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Малачиевым Г.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Малачиев Г.М. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Малачиева Г.М. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.228 ч.2 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Малачиеву Г.М. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе, и те, на которые он ссылается в жалобе, как на основания для изменения приговора и смягчения назначенного судом первой инстанции наказания, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Малачиева Г.М, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Малачиеву Г.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Малачиеву Г.М. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов, в том числе, с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года в отношении

Малачиева Г.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.