Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 10-19501/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

судей Гученковой Е.А, Федоровой С.В,

при секретаре судебного заседания Ребриковой Е.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В,

защитников - адвокатов: Янгулова Р.Ш, Мамина Э.Р,

осужденных Муратова Э.Э, Усонова А.Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Муратова Э.Э, Усонова А.Ж, адвокатов Янгулова Р.Ш, Мамина Э.Р. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года, которым

Муратов Э. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Усонов А. Ж, осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденных в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Срок отбытия наказания исчислен с 27 июня 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 22 февраля 2018 года по 26 июня 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Муратов и Усонов совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ими совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Муратов и Усонов свою вину в совершении преступления признали полностью и по ходатайству каждого судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Усонов, не оспаривая обоснованность своего осуждения, выражает несогласие с приговором, считает, что он вынесен с существенными нарушениями уголовного и процессуального закона, международных норм, назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. При назначении наказания судом не учтен ряд смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Янгулов в защиту осужденного Усонова, не оспаривая обоснованность осуждения Усонова, правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым.

Ссылаясь на изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным Законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, просит изменить приговор, смягчить наказание Усонову с учетом п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вступающего в силу 14 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный Муратов, не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку судом не учтен ряд смягчающих обстоятельств и не применены положения ст. 96 УК РФ.

С учетом изложенного просит приговор изменить, применить положения ст. 96 УК РФ и назначить ему минимально возможное наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного Муратова адвокат Мамин выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, назначенное наказание не соответствующим степени вины и характеру общественной опасности содеянного.

Обращает внимание на данные о личности Муратова, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, имеет на иждивении двух малолетних детей и супругу, его мать страдает хроническим заболеванием и нуждается в уходе, вред, причиненный преступлением, потерпевшей полностью возмещен, она не имеет претензий к подсудимым и просила их строго не наказывать.

Считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у суда законных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного просит приговор изменить, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Муратову наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным осуждением.

В судебном заседании осужденный Усонов и адвокат Янгулов поддержали доводы апелляционных жалоб, просили применить ст. 73 УК РФ и ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ.

Осужденный Муратов и адвокат Мамин поддержали доводы апелляционных жалоб, просили применить ст.ст. 64, 73 УК РФ и ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ.

Прокурор Зверева поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Янгулова, просила приговор в отношении Усонова и Муратова привести в соответствие с новой редакцией ст. 72 УК РФ, в остальной части просила приговор оставить без изменения, против удовлетворения иных доводов апелляционных жалобы возражала.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Муратова и Усонова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденные, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявили соответствующие ходатайства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайствам осужденных суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденные осознают характер и последствия своих ходатайств, заявленных после консультации с защитником и в присутствии последнего. Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Муратову и Усонову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам жалоб, наказание Муратову и Усонову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих их вину обстоятельств, данных о личности каждого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, судом учтены и признаны смягчающими обстоятельствами то, что: Муратов добровольно возместил ущерб потерпевшей, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать и отца пенсионного возраста, состояние здоровья его родителей и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усонова признано то, что он добровольно возместил ущерб потерпевшей, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери и несовершеннолетнего брата, состояние здоровья его матери и молодой возраст подсудимого.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденным наказания, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Муратова и Усонова, не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Муратова и Усонова в условиях реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64; 73; ч.6 ст.15 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Местом отбывания наказания осужденным в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно назначена исправительная колония общего режима.

Судебная коллегия считает, что назначенное Муратову и Усонову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения в отношении Муратова положений ст. 96 УК РФ, как об этом ставит вопрос осужденный в своей апелляционной жалобе, исходя из фактических обстоятельств совершенного им преступления и данных о его личности, у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора суда, Муратову и Усонову назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима, при этом осужденные до его вступления в законную силу содержатся под стражей, в отношении них не установлено обстоятельств, указанных в ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах в срок отбытия Муратовым и Усоновым наказания подлежит зачету время их содержания под стражей с 22 февраля 2018 года по 12 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 316 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 27 июня 2018 года в отношении Муратова Э. Э. и Усонова А. Ж. изменить.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания Муратовым Э. Э. и Усоновым А. Ж. наказания время содержания каждого под стражей с 22 февраля 2018 года по 7 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Янгулова Р.Ш. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденных Муратова Э.Э, Усонова А.Ж. и адвоката Мамина Э.Р. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.