Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 10-19711/2018

 

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Т,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

представителя заявителя - Репкина Д.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Репкина В.И. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года, по которому отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной Репкиным В.И.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя заявителя - адвоката Репкина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Г.Т.А. и начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Д.И.Д, выразившееся в фактическом невозвращении денежных средств, изъятых в жилище Репкиной Г.Ф. и Репкина В.И. 7 августа 2014 года по уголовному делу N***.

Таганским районным судом города Москвы 12 октября 2018 года отказано в принятии жалобы заявителя к производству, поскольку из материалов приобщенных заявителем к жалобе следует, что следователем Г.Т.А. 17 мая 2018 года вынесено постановление о возвращении указанных заявителем денежных средств, изъятых в ходе обыска, названное постановление утверждено зам.начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Д.И.Д, направлено для исполнения в бухгалтерию УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы, о чем сообщено заявителю.

В апелляционной жалобе

Репкин В.И. находит решение суда незаконным, нарушающим его право на судебную защиту и указывает, что следователем не организовано исполнение бухгалтерией УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве постановления от 17 мая 2018 года о возвращении Репкину В.И. изъятых у него в ходе обыска денежных средств. Следователь не представил доказательств направления в бухгалтерию копии постановления о возвращении денежных средств Репкину В.И. Деньги изымались следователем, поэтому он несет ответственность за их возвращение и не вправе перекладывать ответственность на бухгалтерию УВД, которая не является участником уголовного судопроизводства. Заявитель просит отменить постановление суда, возвратить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействие) и решений следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", давая разъяснения по применению ст. 125 УПК РФ, указал, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 7, 8, 9 названного выше Постановления, следует, что при отсутствии в жалобе предмета обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая по жалобе заявителя обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ, и с учетом данных Высшим судебным органом разъяснений по их применению, правильно пришел к выводу о том, что требования жалобы заявителя не подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 125 УПКУ РФ.

Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит оснований с ними не согласиться, поскольку порядок исполнения процессуального решения следователя, принятого о судьбе изъятых в ходе предварительного расследования денежных средствах, не связан с осуществлением уголовного преследования следователем, а равно не связан с полномочиями руководителя следственного органа по уголовным делам, находящимся в производстве подчиненных ему следователей.

Таким образом, предмет жалобы заявителя не является предметом жалоб, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, требования ст. 125 УПК РФ при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены, нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года, по которому отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной Репкиным В.И, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.